Dos magistrados aclaran si hay elementos condenatorios contra el fiscal general del Estado tras el juicio: "Indicios de su culpabilidad existen"
Jesús Villegas e Ignacio González-Vega arrojan luz sobre el futuro del fiscal general del Estado tras quedar el juicio visto para sentencia
Manuel García-Castellón desvela si ha sufrido presiones de políticos durante su carrera judicial: "Directas nunca"
El caso de Álvaro García Ortiz es "tan enrevesado" y las posturas sobre su culpabilidad están tan encontradas que en 'Todo es mentira' deciden invitar no a uno, a dos magistrados para arrojar luz al respecto.
Ellos son Jesús Manuel Villegas, magistrado y representante de la Plataforma Cívica Independencia Judicial, e Ignacio González-Vega, magistrado y miembro de la Asociación de Juezas y Jueces para la Democracia, quienes responderán a una pregunta que tiene a la actualidad española en vilo: ¿Existen elementos para condenar al fiscal general del Estado más allá de la duda razonable?: Aquí la respuesta.
¿Puede ser condenado a raíz de lo escuchado durante el juicio?
Ignacio González señala que "no hay prueba directa de la filtración del correo", por lo que hay que recurrir a la prueba indiciaria y, a partir de ahí, ver qué indicios existen puesto que, citando a la jurisprudencia, "deben ser una pluralidad de indicios sólidos y consistentes".
Teniendo en cuenta esto, apunta como indicios la declaración de la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra: "Habla de una conversación que parece incriminar al fiscal general del Estado la filtración". También el informe de la UCO.
Por otro lado, Jesús Manuel Villegas señala como evidente la existencia de indicios de culpabilidad por parte de Álvaro García Ortiz porque "sino no habríamos llegado aquí". Sin embargo, lo importante para ser condenado o no es que "esos indicios tengan el peso suficiente", lo cual lo decidirán los magistrados.
Los magistrados opinan sobre el valor probatorio del borrado de mensajes
Al igual que la UCO fue "bastante clara" sobre el borrado "voluntario" de mensajes por parte del fiscal general del Estado durante el juicio. Al igual que lo es el magistrado Jesús Villegas: "En principio es algo muy grave porque nadie borra las pruebas de su inocencia".
Y es que las justificaciones del fiscal no sirven al entrevistado porque "también formateó el teléfono móvil y se deshizo del terminal". "Parece que estamos echando tierra para tapar algo", añade.
Sin embargo, su valor como prueba es "muy relativo" pues "hay que verlo en su conjunto": "El problema con García Ortiz es que está comprometido en la construcción de un relato y eso es, lo que a mi juicio, hace que su posición sea extremadamente débil".
Mientras, Ignacio González señala que no hay que olvidar que quien tiene que demostrar las pruebas de cargo y acreditar los hechos son las acusaciones. "El acusado no está obligado a colaborar con las acusaciones para esa prueba de cargo", señala.
Además, considera que la explicación que da "es lógica y coherente": "Hace un borrado sistémico de los mensajes porque contiene una información muy sensible y de ahí que de forma periódica se produzca ese borrado". Por lo que, concluye: "Me parece un disparate".