Fue en 2006 cuando Plutón perdió su estatus de planeta, después de que la Unión Astronómica Internacional estableciese que para tener la definición de planeta, requería que "limpiase" su órbita de otros objetos, es decir, era necesario que fuera la mayor fuerza gravitacional en su órbita.
El la gravedad de Neptuno la influye en su vecino planeta Plutón, y Plutón comparte su órbita con gases congelados y objetos en el cinturón de Kuiper, eso significaba que Plutón estaba fuera de la definición de planeta.
Hasta que el científico de la UCF Philp Metzger, afirmó en un estudio que este estándar para clasificar planetas no está respaldado en la literatura de investigación, que tras repasar lo escrito durante los últimos 200 años, solo hay una publicación que utilizó el requisito de limpieza de órbita para clasificar los planetas, y se basó en un razonamiento que desde entonces ha sido refutado.
Dijo que las lunas como Titán de Saturno y Europa de Júpiter han sido rutinariamente llamadas planetas por científicos planetarios desde la época de Galileo.
"La definición de la IAU diría que el objetivo fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, se supone que está definido sobre la base de un concepto que nadie usa en su investigación y dejaría fuera el segundo planeta más complejo e interesante de nuestro sistema solar"
Cuando hablan de “limpiar”, Metzger asegura que es una definición descuidada: “No dijeron lo que querían decir al limpiar su órbita. Si tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta limpia su órbita".
Metzger recomienda clasificar un planeta en función de si es lo suficientemente grande como para que su gravedad le permita tener una forma esférica.