Según ha informado el Bufete Ortiz Abogados, los hechos se remontan al año 2009 cuando el hijo del matrimonio, que tenía un poder de sus padres para moverles sus ahorros, fue llamado por el director de Caja Madrid de San Fernando, para ofrecerle la iniciativa de inversión.
La sentencia declara probado que el resumen explicativo de las condiciones de la emisión que firmó el hijo no aparece datado ni fechado, por lo que no puede concluirse que le fuera entregado ese mismo día o con posterioridad; además, se recoge que primero se le ofertó el producto y luego se le hizo el test de conveniencia, en orden inverso a lo debido.
Además, ese test no se realizó con relación al concreto producto ofertado, en las condiciones previstas para la emisión de 2009, lo que evidencia que "la entidad financiera concibió el test como un simple trámite puramente formal para cubrir el expediente en relación a un asesoramiento ya concluido", mantienen los abogados.
El bufete de abogados subraya que cuando se acabó el dinero, "porque la entidad les dijo que lo habían perdido todo", le ofreció al hijo un préstamo consumo de 15.000 euros y cuando no pudo pagar las cuotas, "el director de la sucursal dio orden de devolver el recibo del geriátrico de los padres, y procedió sin ningún tipo de consideración a incluir a los ancianos padres y al hijo en los Registros de Morosos".