Diseñan un método sistemático y transparente para tomar decisiones sanitarias bien informadas

Este sistema se conoce como Marco de la Evidencia a la Decisión (EtD) y ha sido elaborado por el grupo GRADE, según ha explicado Pablo Alonso, primer firmante de ambos artículos e integrante del CIBERESP en el Centro Cochrane Iberoamericano del Hospital de Sant Pau de Barcelona.

Actualmente los marcos ya se utilizan en la elaboración de recomendaciones por parte de instituciones como la Organización Mundial de la Salud entre otras, y en España se han comenzado a implantar en el Programa de Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud (SNS).

A nivel hospitalario han sido adaptados y se utilizan dentro del Programa Mejora de la Adecuación de la Práctica Asistencial y Clínica (MAPAC), creado dentro del Programa de Calidad del Sant Pau de Barcelona.

En el caso de los marcos EtD, el objetivo es ayudar a los paneles a ser más sistemáticos y explícitos en cuanto a las valoraciones que hacen y la evidencia que usan para informarlas, a las consideraciones adicionales y a la base para sus recomendaciones o decisiones.

Además, pueden ayudar a garantizar la confianza en las recomendaciones y decisiones, a que los usuarios de las recomendaciones y las personas afectadas por las decisiones evalúen la base para las recomendaciones o decisiones y a facilitar la adaptación de las recomendaciones o decisiones a otros contextos diferentes.

Incluyen tres secciones principales que son el reflejo de los pasos fundamentales: la formulación de la pregunta, la evaluación de los criterios y las conclusiones. En la evaluación de los criterios se utiliza un conjunto explícito de criterios y se realiza una valoración informada según la mejor evidencia científica disponible y otras potenciales consideraciones adicionales.

Todos los marcos incluyen criterios para determinar si el problema constituye una prioridad, sobre la magnitud de los efectos deseados y no deseados, la certeza (calidad o confianza) de la evidencia, consideraciones sobre cómo valoran los pacientes u otros afectados los desenlaces principales, el balance entre los efectos deseados y no deseados, el uso de recursos, y sobre la aceptabilidad y factibilidad.