El juez Pedreira acusa al PP de convertir el 'caso gürtel' "en una batalla campal"

El juez instructor del "caso Gürtel" en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, ha desestimado el recurso del PP contra el auto en el que acordó remitir al TSJ de Valencia (TSJCV) la parte de la investigación que afectaría a cargos del Gobierno y del PP valenciano.

El pasado 4 de junio, el PP recurrió el auto en el que Pedreira se inhibió en favor del Tribunal de Valencia, argumentando que el juez se había equivocado al guiarse por la "visión parcial" de la Fiscalía y que no existían datos para deducir una conexión entre la causa investigada por el TSJCV y las actuaciones del tribunal de Madrid.

En un auto notificado este jueves, Pedreira desestima el recurso del PP y reitera que al afectar la investigación a personas aforadas, éstas tendrían que ser imputadas en el tribunal valenciano, y no en el TSJM, y defiende su competencia para admitir o rechazar los informes de los diferentes órganos y unidades judiciales que colaboran con el tribunal y han sido cuestionados por el Partido Popular.

"Que no se convierta en una batalla campal"

Pedreira remitió a Valencia los indicios de delito electoral, contra la Hacienda Pública y de falsedad en documento mercantil durante los ejercicios de 2007, fecha en que se celebraron las últimas elecciones locales y municipales, y 2008, además de los de cohecho y prevaricación que afectan a destacados dirigentes del PP valenciano y la Generalitat, entre ellos el presidente, Francisco Camps.

Según el juez, "resulta indubitado" que el TSJM no puede, ni debe, conocer de este asunto, que corresponde al Tribunal Supremo o al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana "si se intenta imputar al presidente de la Generalitat o a varios aforados", y considera que lo contrario conculcaría el principio de separación de poderes".

Al tiempo advierte al PP sobre el riesgo de permitir que el proceso penal se convierta "en una batalla campal o campo de Agramante, llena de informes y contrainformes escritos y en la que trata de desprestigiar unos informes en beneficio de otros y de originar una indefensión derivada de la utilización de los aforados".

Impedir "un fuego graneado jurídico"

Por último, descarta realizar ninguna interpretación de los informes de la Abogacía General de la Generalitat Valenciana, de la Unidad de Auxilio Judicial sobre la empresa Orange Market y de los fraccionamientos de contratos del Gobierno de Valencia, para impedir la utilización de "un fuego graneado jurídico y dialéctico entre las partes y mantener un debate ordenado y razonable".

Pedreira insiste en que el órgano jurisdiccional que asuma la competencia en relación con Valencia, será el que deba analizar con profundidad dichos informes.

Además, resalta que "la resolución recurrida estaba suficientemente motivada y era respetuosa con los principios de proporcionalidad y legalidad".

"En cuanto a la conducta del presidente de la Generalitat valenciana tampoco puede ser conocida por esta magistrado", concluye el instructor del "caso Gürtel" en el TSJM.