El riesgo en la curva y el análisis de Adif centran hoy las declaraciones de peritos sobre el accidente del Alvia

Las comparecencias de los expertos Frans Heijnen y James Robert Catmur --que elaboraron informes periciales para QBE, la aseguradora de Renfe-- y de Enrique Castillo Ron --que hizo lo propio para otro técnico, Juan Carlos Carballeira, éste designado como perito judicialmente-- están previstas desde las 9,00 horas en el juzgado que instruye la causa por el accidente, el de Instrucción número 3 de Santiago, el mismo que las aplazó hasta en dos ocasiones desde el pasado 29 de septiembre.

Consultados por Europa Press, tanto las víctimas del siniestro ferroviario como el abogado que defiende al maquinista, en este momento único imputado en la causa, han destacado que esperan que la jornada sea relevante para el procedimiento judicial. Una investigación que desde hace más de tres años trata de esclarecer si además del despiste del conductor, que circulaba con un exceso de velocidad --a casi 200 kilómetros por hora a escasa distancia de la estación de la capital gallega--, hay otros responsables en la tragedia.

Y es que el descarrilamiento del convoy se produjo en un punto de la línea Ourense-Santiago en el que, por cambios en el proyecto inicial, no estaba implantado el 'ERTMS', instalado en la red de alta velocidad. Tampoco estaba activo este sistema de control en su modalidad embarcada, debido a que el 'software' generaba fallos y los encargados de la seguridad aprobaron su desconexión.

UN DESCARRILAMIENTO CADA SEIS MESES

La primera de las ratificaciones en sede judicial, este martes, a partir de las 9,00 horas, será la de los peritos de QBE, Heijnen y Catmur, que presentaron un informe en enero de 2014 en el que concluyen que "en el tramo donde se produjo el accidente existía un riesgo previsible y no tolerable de conformidad con la normativa aplicable y los estándares técnicos del sector que debía haber sido mitigado hasta niveles tolerables".

En este trabajo también advierten de que "las cifras indican que la posibilidad de que se produjese un accidente con la configuración de la línea en la curva donde se produjo el siniestro era alrededor de un descarrilamiento cada seis meses".

OCHO ACCIDENTES POR CADA MILLÓN DE VIAJES

Contrapuesta a esta alerta se sitúa la tesis de Castillo Ron, convocado para las 11,00 horas y quien, en su pericial de diciembre de 2014, sostiene que, "al tratarse de una tasa de ocho accidentes por cada millón de viajes entre Ourense y Santiago por dicha línea, puede considerarse que la correspondiente tasa de accidente por kilómetro de línea es razonable".

En octubre de 2015 el juez Andrés Lago Louro --que relevó al frente de la instrucción a Luis Aláez-- cerró la causa, pero en mayo de 2016 la Audiencia Provincial le ordenó reabrirla y seguir investigando, ahora centrado, entre otros aspectos, en si hubo una evaluación integral del riesgo en la línea y en la curva en que descarriló el Alvia.

53 VECES MÁS RIESGO QUE LA MEDIA

En este nuevo escenario, con fecha de junio de este año, los peritos de QBE respondieron en un informe complementario --que se unió a la causa en septiembre-- que si utilizasen el cálculo de Castillo Ron para un kilómetro del tramo Ourense-Santiago, donde está la curva, el resultado sería tal que implicaría que "la probabilidad de accidente sería 53 veces superior a la siniestralidad media de la red ferroviaria española".

Por su parte, Castillo Ron, en otro informe complementario, este del pasado mes de septiembre, califica de "totalmente erróneas y desproporcionadas" las estimaciones de Heijnen y Catmur. Para él, "los riesgos de descarrilamiento en la curva de Angrois y el medio de la línea 082 son similares a los del resto de las curvas y las líneas ferroviarias convencionales en España".

OMISIÓN DE DOCUMENTACIÓN "POR ERROR"

Este catedrático de la Universidad de Cantabria presentó este documento dos días antes de la primera fecha para la que estaba prevista la ratificación de los informes, el 29 de septiembre.

A continuación, el juez fijó la cita para el 5 de octubre, pero, por la aportación de 300 folios que Adif admitió haber omitido "por error" durante todo este tiempo, la convocatoria volvió a aplazarse, hasta este martes 18.

Entre medias, la pasada semana, Castillo Ron entregó al juzgado otro documento, a modo de adenda, con el que se pronunció acerca de los 300 folios del administrador de infraestructuras ferroviarias, que incluyen el análisis de riesgo del subsistema denominado de 'Control, Mando y Señalización', y se centran en el 'ERTMS', pero no evalúan en concreto el peligro de la curva de A Grandeira.

En concreto, opinó que el riesgo de la curva se habría analizado si Adif utilizase una metodología más moderna, porque, aunque la que emplea es "la que proviene de las normativas europea y española", a su juicio "no es la más adecuada".

Según señala, "sucesos muy poco probables pero de graves consecuencias" como el del accidente de Angrois, en base al criterio que usa Adif, no requieren un estudio de seguridad.

"CASTILLO RON NO ES PERITO"

Para Manuel Prieto, letrado que defiende a Francisco Garzón Amo --el maquinista que conducía el Alvia aquel día--, los peritos de QBE "conocen muy bien el sector ferroviario" y esto no ocurre con Castillo Ron, que, según critica, "no es perito oficial de nada", por lo que no entiende que pueda presentar informes adicionales como si lo fuese.

Además, el abogado de Garzón Amo defiende que ratifiquen sus informes ante el juez los demás peritos de parte --él presentó informes elaborados por Ángel Luis Sanz Cubero, primero, y Pilar Calvo, después; mientras que Adif aportó el suyo firmado por José Luis Pinel--.

De hecho, Prieto llama la atención sobre la trascendencia que tienen en la causa los factores humanos --Adif y Renfe admiten en sus documentos haber exportado el riesgo al conductor--. A este respecto, resalta que Calvo es "la única" en el procedimiento reconocida en la materia en la lista de expertos de la Agencia Ferroviaria Europea. Por ello, no se resigna a que el magistrado le diga que "hay que esperar" tras su petición de que esta perito sea también llamada a declarar.

"ESPERAMOS IMPUTACIONES"

Por su parte, como portavoz de la Plataforma Víctimas Alvia 04155, Teresa Gómez Limón censura las "incoherencias y contradicciones" en que cae Castillo Ron, de quien también cuestiona si acude a los juzgados "en calidad de testigo, porque no es un perito". "El perito es Carballeira, que plagió su informe", añade, sobre los párrafos idénticos a los del informe de la CIAF (comisión de investigación de accidentes ferroviarios) que figuran en la pericial del ingeniero de caminos.

Además, Gómez Limón, que estuvo en Compostela el día 5 y volverá a estar este martes, recuerda que el documento de la CIAF --órgano colegiado adscrito al Ministerio de Fomento-- fue reprobado por los responsables de la Agencia Ferroviaria, y que tanto la defensa de Garzón como los afectados han solicitado que sean ellos, los expertos europeos, los que comparezcan, ya que "ellos sí que son independientes".

"Estamos muy de acuerdo con lo que dicen Heijnen y Catmur", apunta en referencia a ese "riesgo previsible y no tolerable" detectado por los peritos de la aseguradora de Renfe. En este sentido, la exdiputada del PP en Madrid espera que esta jornada "sea importante" y conlleve imputaciones a otros responsables del accidente.