Hacienda cree que el reto es delimitar perfiles de riesgo tras el afloramiento por la 'amnistía fiscal'

Así lo ha indicado, en declaraciones a los medios de comunicación, antes de participar en la clausura del XXVI Congreso de la Asociación Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que se celebra en el recinto ferial gijonés 'Luis Adaro'.

Menéndez, que ha insistido en que esto es lo que le parece realmente importante de la amnistía, ha incidido en que el reto importantísimo, a su juicio, es siempre mirar al futuro y no estancarte en el pasado. Dicho esto, ha destacado que la recaudación de 2016 en la lucha contra el fraude fiscal va "bien".

Ha destacado, igualmente, los resultados "históricos" en la lucha contra el fraude que están teniendo, a lo que ha remarcado que ha habido un proceso de afloramiento de patrimonios "muy importante".

Para él, es importante llevar a cabo la aplicación efectiva del sistema tributario, con asistencia y ayuda de forma voluntaria, y cuando no es así, con las actuaciones de control. "Ahí siempre tendremos recorrido seguro", ha apuntado.

Preguntado por la aprobación en el Congreso de los Diputados de una proposición no de ley para garantizar que quienes se acogieron a la amnistía fiscal de 2012 tributen efectivamente al tipo del 10%, ha incidido en que en la Agencia Tributaria se aplica la normativa y los procedimientos legalmente establecidos siempre. Ha añadido, asimismo, que con el modelo 750 o el 720, o conjuntamente con ambos, lo que ha habido es un importante afloramiento de patrimonio y ensanchamiento de la base imponible.

Respecto a si ha aumentado el número de los investigados por fraude, ha recalcado que el modelo 750 cubre contingencias fiscales y no de otro tipo. Algo que no es una novedad, a su juicio, ya que siempre que se detectan indicios de posibles delitos, ya sea blanqueo de capitales, tráfico de drogas o cualquier otro, hay la obligación de ponerlo en conocimiento del Ministerio Fiscal o el juzgado. "No es nada nuevo, es lo que hacemos siempre y es lo que seguiremos haciendo", ha dejado claro.

Por otro lado, y con referencia al caso de Irlanda, país al que Bruselas le ha exigido que obligue a Apple a pagar 13.000 millones de euros, al considerar que se ha beneficiado 'ilegalmente' de ventajas fiscales, ha señalado que una cosa son los temas de ayudas de Estado y otra el fraude fiscal.

En este sentido, y sin referirse al caso concreto, ha indicado que cuando para un contribuyente la base imponible a tributar es distinta en un Estado que en otro, hay un procedimiento amistoso para resolverlo. En cuanto a si se le ha facilitado a España información sobre el caso irlandés, ha agregado que, en general, la AEAT usa todos los cauces y procedimientos establecidos para recabar información de la Comisión Europea o cualquier Estado miembro.