"Si ninguna autoridad judicial jamás mostró el más mínimo interés en registrar la casa del Sr. Bárcenas e incluso en requerir los ordenadores ¿por qué iba a tener que prever el Partido o sus empleados que esos ordenadores iban a ser reclamados meses después por la autoridad judicial? Es una carga inventada, de imposible previsión." señala el PP en su recurso, al que ha tenido acceso Europa Press.
En su escrito, el PP contesta a las argumentaciones en las que Freire rechaza sacar de la causa a la formación señalando que el PP debió poner los ordenadores a disposición del instructor del caso 'Gürtel' .
Considera que la juez "está imponiendo a los empleados del Partido, terceros ajenos al procedimiento de "los papeles de Bárcenas", una carga que desde luego no les corresponde asumir. ¿Por qué se supone que tenían que adelantarse los empleados del Partido a un hipotético requerimiento judicial que era absolutamente imprevisible? "
"El PP estaba en su derecho de poner fin a la cesión de uso de los ordenadores y recuperarlos a su voluntad, igual que estaba en su derecho de denegar al señor Bárcenas el acceso a la Sala Andalucía, cuyo uso se le había cedido, así como el uso de otros medios propiedad del Partido", concluye la defensa en su argumentación sobre la falta de elementos, en este caso, del tipo penal de daños informáticos que le atribuye la juez Freire.