Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

El juez De Prada critica por "mal redactada" la derogación de la Justicia Universal

El juez de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada, critica la reforma de la Justicia UniversalEFE

El miembro de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada se ha sumado a los magistrados de este órgano que han criticado pública y abiertamente la última reforma de la Justicia Universal, que ha calificado de "tremendamente deficiente, apresurada, mal redactada y que responde al peor modelo a la hora de legislar que es el de legislar en base a aun caso". Precisamente este miércoles, un compañero de la Audiencia Nacional, el juez Fernando Andreu, calificó de "chapuza" este mismo cambio legislativo emprendido por el Eejecutivo de Mariano Rajoy y que ha permitido dejar en la calle a una treintena de narcotraficantes que se hallaban pendientes de juicio.

De Prada ha intervenido este jueves en el congreso sobre este asunto que se celebra en Madrid organizado por la Fundación Baltasar Garzón. El juez instructor Fernando Andreu calificó ayer de "chapuza" la última reforma auspiciada por el PP en este mismo foro mientras que su compañero Eloy Velasco ha aprovechado un desayuno informativo para señalar que debía ser rectificada tras consultar a expertos.
De Prada ha compartido su experiencia como ponente del caso de Adolfo Scilingo, militar argentino condenado por crímenes de lesa humanidad, y reclamó la cooperación entre la Justicia, los tribunales internacionales y otros estados.
Sobre la reforma en España de la Ley de Justicia Universal ha considerado también que ha servido para enfrentar a los jueces a situaciones "complicadas" y que se ha visto la contradicción con los Derechos Humanos.
En su opinión, el fundamento de la Justicia Universal no son las normas internas de un Estado sino los tratados internacionales. A pesar de ello, ha concluido que la Jurisdicción Universal ya "ha ganado la batalla" y quien no lo asuma está "fuera de juego".
Por su parte, el exfiscal del Tribunal Superior de Cataluña José María Mena ha presentado el primero de los paneles de la jornada de este jueves en el Congreso aludiendo a la necesidad de que la justicia no solo condene sino que también esté capacitado para hacer efectivo el castigo.
Mena ha alertado sobre el riesgo de caer en lo que ha denominado neocolonialismo jurisdiccional: "los europeos ponen los jueces y los no europeos ponen los justiciables", señalando que entre los jueces no hay tendencia a caer en esta tendencia.
Además, el fiscal ha leído un escrito de la asociación internacional de magistrados y fiscales europeos MEDEL ante las elecciones europeas en defensa del ejercicio de una justicia independiente y destacando que la independencia de jueces y tribunales contribuye al fortalecimiento de la democracia europea.
Coincidencia con el juez Andreu
Las críticas de De Prada han llegado solo 24 horas más trades de las realizadas por su compañero en la Audiencia Nacional, el juez Fernando Andreu. Este magistrado ha calificado de "chapuza" la última reforma de la justicia universal y ha lamentado que la justicia se mercantilice y sirva de "moneda" de cambio para "intereses geopolíticos".
El magistrado ha participado en la segunda jornada del Congreso Internacional 'Jurisdicción Universal en el siglo XXI', organizado por la Fundación Internacional Baltasar Garzón (FIBGAR), donde ha enumerado los obstáculos a los que se enfrentan los jueces de la Audiencia Nacional al investigar las causas cometidas más allá de las fronteras españolas.
Entre ellos, ha citado la nula cooperación de algunos países o las "injerencias" a la separación de poderes. Además, ha rendido homenaje a las nueve víctimas españolas, entre médicos, cooperantes y misioneros, cuyos casos está investigando su juzgado. Andreu ha afirmado que de continuar así las podrán vivir en una "absoluta desprotección", según ha informado en una nota FIBGAR.
El abogado del 'caso Tíbet' en España José E. Esteve ha indicado que la causa abierta por este genocidio mostraba la "verdadera cara de China, que en ese momento se encontraba en una campaña internacional para lavar su imagen". "Ante las evidencias, la embajada China exigió, con una carta al Ministerio de Exteriores, el archivo de esta causa. Cinco días después se conoce la reforma que limita la LOPJ. Este fue el primer caso que se cerró", ha añadido.