En declaraciones a los medios de comunicación poco antes del inicio de la vista en la que se revisará la sentencia de la Audiencia de Sevilla, Antonio del Castillo ha expresado que si no tuviera "esperanza ni confianza" no habría acudido al alto tribunal. "Siempre tenemos que seguir los pasos que marca la Ley. Esperemos que la Justicia se tenga en España", ha agregado.
A su juicio, la sentencia de la Audiencia Provincial está plagada de "errores y contradicciones". "Tenemos dos sentencias distintas la del Cuco y la de los mayores de edad", ha manifestado, para añadir que una resolución contenía "un reproche" hacia él. "No sé hasta qué punto eso es normal", ha remachado.
"Esperemos que cuando salgamos de esta Sala las cosas hayan cambiado y volvamos a la instrucción", ha indicado Antonio, para afirmar que la Policía ha seguido trabajando en estos últimos años y ha encontrado "más datos". "A ver si hay suerte y todo cambia", ha concluido.
Cabe recordar que la Audiencia de Sevilla condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por el asesinato de Marta del Castillo y lo absolvió del delito de violación. Asimismo, absolvió al hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado, y su novia, María García, así como a Samuel Benítez de ayudarle a deshacerse del cuerpo de la víctima.
La Fiscalía pedirá la casación de la sentencia para que los tres supuestos cómplices sean también condenados por la muerte de la joven y para que los acusados paguen los 616.319 euros que costó la búsqueda del cuerpo desde su desaparición, en el río Guadalquivir, en el vertedero de Alcalá de Guadaíra y en la zanja de Camas (Sevilla). El recurso no abordará la absolución de Carcaño por dos delitos de violación pero sí pide que sea condenado a otros dos años por un delito contra la integridad moral de los padres de Marta.
Por su parte, los padres de Marta también han pedido la nulidad del juicio y la necesidad de proceder a uno nuevo ante un tribunal del jurado o ante la propia Audiencia Provincial, de forma que todos los acusados podrían ser condenados. En el recurso de los progenitores se presentan otros motivos, ya con carácter subsidiario, por lo que en caso de desestimación de lo anterior, se interesa la condena de Carcaño por el delito de profanación de cadáveres y de Samuel Benítez por encubrimiento y profanación de cadáveres.
En la vista pública el Supremo también verá el recurso de Miguel Carcaño, que pide que los hechos sean calificados de homicidio, delito penado con entre diez y quince años, lo que reduciría en al menos cinco la pena que le fue impuesta.