Así consta en su declaración, cuya transcripción, a la que ha tenido acceso Europa Press, ha sido notificada este viernes a los abogados, en la que aseveró que, una vez la Casa Real instó a Iñaki Urdangarin, a abandonar sus negocios relativos al Instituto Nóos, el mensaje que se le transmitió fue que "no se preocupara, que ya le conseguirían consejos de administración y que, por lo tanto, la parte económica la tendría resuelta".
De hecho, recordó cómo el marido de la Infanta Cristina "se resistía" a dejar estas actividades y a dedicarse a otras, entendiendo su postura, al afirmar que Urdangarin "es una persona que se ha formado, ha hecho un máster, quería trabajar en los temas en los que llevaba tiempo trabajando".
Así, recalcó que lo que el asesor externo de la Casa Real y Conde de Fontao "le vino a aconsejar" es que tendría "sus fuentes económicas de donde sea" y que podía dedicarse "a temas relacionados con el deporte, pues por ejemplo a través de una fundación". "Eso le pareció en ese momento buena idea, al señor Romero le pareció estupendo y se empezó a diseñar".
"Don Iñaki tenía muchas ganas de ir en esa dirección y quiso fundar inmediatamente la fundación", que acabó siendo constituida bajo el nombre de Areté, y que posteriormente derivo en la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS). No obstante, según apuntó, Romero dijo que "don Iñaki no aparezca, que Diego Torres no aparezca".
"¿No sería porque la fundación lo que iba a hacer era continuar la actividad del Instituto Nóos?", le espetó al respecto el juez, a lo que Torres respondió que "no, no exactamente". "El sentido era que no apareciera don Iñaki creando, fundando nada, sino que perteneciera a órganos a los que fuera invitado. Básicamente eso".
Explicación que llevó al magistrado a preguntarle "porqué se hizo entonces ese simulacro de apartamiento", a lo que Torres respondió: "Por presión mediática, por decir 'ya lo estoy dejando'" y porque "la prensa criticaba las actividades empresariales de la fundación".
Ante esto, el juez le preguntó si era cierto el hecho de que, de acuerdo a las indicaciones que recibió el Duque, "Urdangarin podía hacer lo que le viniera en gana, siempre y cuando no figurara en los órganos de administración", a lo que Torres contestó que "en esencia, lo que el señor Romero le vino a decir era así".
Recomendaciones "duras" de aceptar
El interrogatorio continúa sobre los consejos de Zarzuela a Urdangarín, a los que Torres, responde al juez que para el marido de la Infanta Cristina era "muy duro y muy difícil de aceptar" que la Casa Real, a través de su asesor externo y Conde de Fontao, José Manuel Romero, le instase en 2006 a dejar la presidencia del Instituto Nóos y a dedicarse "a otro tipo de actividades". Pero, pese a las instrucciones procedentes de la Casa Real, continuó detrás de los proyectos puesto que "seguía teniendo mucho interés en estas actividades".
Explicación que llevó al magistrado a preguntarle "porqué se hizo entonces ese simulacro de apartamiento", a lo que Torres respondió: "Por presión mediática y por decir 'ya lo estoy dejando'".
Según explicó Torres, el Conde de Fontao comentó que "dada la presión de la prensa" en torno a los proyectos impulsados por Nóos, "seguir trabajando en esta línea era insostenible". "La opinión del señor Romero y la mía eran coincidentes, aunque era muy duro y muy difícil de aceptar por el señor Urdangarin", recalcó.
Así, durante ese encuentro y en reuniones posteriores "debatimos largo y tendido cuáles debían ser esas actividades [a las que debía dedicarse a partir de entonces el Duque], cómo se debía hacer el proceso". De tal modo que, señaló, algo que se determinó en el encuentro inicial fue que la salida "formal" de Urdangarin "se hiciera cuanto antes para apaciguar un poquito la sensación de crítica que estaba recibiendo don Iñaki", lo que sucedió el 20 de marzo de 2006.
Mensaje de tranquilidad
Torres también señala al juez Castro que la Infanta Cristina sabía que su marido Iñaki Urdangarin continuó con sus negocios tras dejar Nóos pese a la recomendación de la Casa Real de que los abandonara. "O sea, ¿que Doña Cristina conocía perfectamente cuál era el consejo, la insinuación y la recomendación de su padre?", fue la pregunta que le formuló el juez José Castro. "Por supuesto", respondió tajante Torres.
La transcripción tambien recoge como manifestó al juez el hecho de que la fundación considerada sucesora de Nóos tras la salida de Urdangarin del Instituto, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) era "el proyecto" del Duque "desde siempre; es creada por él". Así, al preguntarle el juez si el que "mandaba allí" era el Duque, su exsocio contestó: "Absolutamente. Siempre".
"Todos los patronos [de la fundación sucesora de Nóos] fueron informados de que éste era un proyecto del señor Urdangarin, que para él era importante y todo el mundo estuvo encantado de colaborar para ayudarle a que pudiese crear su fundación", explicó Torres, quien apuntó que también esto "lo sabía doña Cristina".
"Tengo montones de comentarios del señor Urdangarin de sus conversaciones con su esposa, sus opiniones, y absolutamente de acuerdo en la línea que se estaba tomando", recalcó el encausado al respecto, lo que llevó al magistrado a interpelarle sobre si sabía la Infanta que el Duque estaba "quebrantando" la recomendación de la Casa Real, a lo que Torres respondió que no, puesto que la recomendación era que "se cuidaran las apariencias".
Respeto a la institución monárquica
Aesar de estas afirmaciones, Torres, negó en su declaración ante el juez que esté atacando a la Monarquía. "Yo tengo el mayor de los respetos por la Institución (...) la relación que teníamos con la Institución nos daba la enorme tranquilidad de que las cosas se estaban haciendo bien", afirmó durante su declaración como imputado.
Torres se expresó de este modo durante un momento del interrogatorio en el que el fiscal Pedro Horrach le preguntaba por los motivos de invitar al Valencia Summit a la princesa alemana Corina zu Sayn-Wittgenstein. En este punto el exsocio del Duque de Palma pide permiso para hacer un inciso sobre su postura frente a la Casa Real.
"Este tema despierta unas inquietudes en los medios tremendas -afirma ante el juez Castro-. Yo lo que voy a comentar no es una crítica, ni mucho menos, como se ha dicho, que estamos atacando a la Monarquía". Seguidamente, afirma que desde Nóos estaban "sometiendo cualquier cosa que hacíamos a la revisión de quien correspondiera" y añade que podía aportar una serie de correos "que reflejan cómo se gesta esta relación".
Procedencia de los correos
Tras poner de manifiesto varios de los "e-mails" entre la aristócrata y Urdangarín alusivos a la posible contratación de éste como hombre en España de la Fundación Laureus, para la que ella colabora, el fiscal Pedro Horrach inquiere al imputado sobre la procedencia de esos documentos.
"Bueno, oiga, yo no tengo toda la información, yo tengo, bueno, usted ha estado en el registro del despacho -añadió Torres-. Hay cientos de cajas y yo he tenido un año para mirar caja a caja, papel a papel..."
En este punto, el representante del Ministerio Público le insiste sobre de dónde ha sacado la documentación que aportó durante su declaración del pasado sábado, a lo que Torres responde que "de lo que quedó" en su despacho.
De los papeles que había y de los medios electrónicos que había allí en el despacho. No tengo ninguna otra fuente -insistió el exsocio de Urdangarín-. Todo está en las actuaciones o estaba allí en el despacho, accesible".