Según explica el inspector en un oficio al que ha tenido acceso Europa Press, los mails fueron intervenidos en registros domiciliarios y, posteriormente entregados al grupo investigador en un dispositivo informático que contenía todas las evidencias halladas.
Los agentes abrieron ante el juez encargado de la causa, José de la Mata, el soporte y apartaron aquellos emails que no eran de interés para el procedimiento. Fue en este punto cuando se produjo el fallo ya que --según relata el jefe de grupo-- estos correos retirados de la causa les fueron devueltos "identificados de igual manera que los incluidos en el soporte original". "Esta circunstancia dio lugar a la confusión" que llevó a usar estas comunicaciones, agrega el inspector.
En otro punto del oficio el jefe de grupo de la UDEF asegura que lo sucedido es "responsabilidad exclusiva" suya. Destaca que la unidad actuó "bajo la íntima convicción" de que este intercambio de impresiones entre acusado y letrada "no afectaba a los derechos de defensa". Creían, explica, que estos contactos no tenían relación con ninguna estrategia penal sino que tenían que ver, más bien, con un asesoramiento al cliente recogido en la Ley de Blanqueo de Capitales.
El escrito también resalta que el caso Pujol es "singular y único" y dice que en la UDEF no había precedentes de nada similar. "Los recursos personales, técnicos y materiales de los que se dispone no están previstos para soportar la metodología singular implementada en este caso", agrega.