Bárcenas ha contestado de este modo durante la declaración por un supuesto delito de injurias del que le acusa la exministra Ana Palacio. Según los papeles publicados por el diario 'El País' el pasado enero, Palacio habría recibido 6.000 euros el 10 de febrero de 2004.
Según han manifestado fuentes jurídicas al término de la declaración, el extesorero ha dicho también que nunca ha tenido relación con Palacio y que, por lo tanto, nunca pudo entregarle ninguna cantidad en mano. Finalmente, Bárcenas ha contestado a todas las preguntas que le ha planteado el juez.
Bárcenas afirmó el pasado 22 de marzo, con ocasión de su última comparecencia en la Audiencia Nacional, donde se negó a declarar, que en lo sucesivo no volvería a responder a preguntas de los jueces.
El extesorero ha eludido a la prensa entrando por una de las puertas laterales de los edificios de la Plaza de Castilla en Madrid.
La querella fue presentada contra Bárcenas "y cualquier persona que resulte relacionada causalmente con estos graves hechos", en respuesta a la publicación por el diario El País, el jueves 31 de enero de las llamadas "cuentas secretas de Bárcenas", en las que se le imputa haber recibido 6.000 euros el 10 de febrero de 2004.
SOLO POR INJURIAS TRAS RECURSO
La querella de la exministra imputaba indiciariamente al extesorero del PP la comisión de varios delitos entre los que se encontraban los de injurias entre particulares pero también corrupción, falsificación documental, coacciones y otros, han informado este martes fuentes jurídicas a Europa Press.
El magistrado rechazó tramitar la querella y, tras el recurso de reforma presentado por Palacio, ha terminado admitiéndola en lo relativo a las supuestas injurias entre particulares, volviendo a rechazar la existencia del resto de tipos penales que se atribuyen al extesorero.
Ana Palacio hacía constar en la querella que es falso que recibiera ni la cantidad citada ni ninguna otra cantidad de dinero de mano de Bárcenas. Añadía que, además de "la falsedad de este grave hecho", se da la circunstancia de que "se encontraba fuera de España desde el día anterior (9 de febrero de 2004) del que supuestamente tuvo lugar la entrega de dinero, como ha quedado acreditado, por lo que resulta materialmente imposible que esta entrega hubiera tenido lugar".