Testigos de Jehová rechazarán transfusiones a sus hijos mientras haya otras alternativas

"Siempre podremos oponernos, manifestar nuestra disconformidad con un tratamiento o intervención quirúrgica que implique transfusión de sangre.

Será derecho de los padres manifestar su disconformidad con ese procedimiento, pero, naturalmente, nuestra oposición no es beligerante sino que propone al médico alternativas, que las hay", ha explicado.

En declaraciones a Europa Press, Matos ha precisado que actualmente se están haciendo intervenciones quirúrgicas sin sangre, incluso en neonatos, y que, gracias a su relación "muy fluida" con los médicos y a los comités que tienen en los hospitales, pueden dialogar con el especialista sobre alternativas viables de forma que "rara vez se producen casos conflictivos".

Además, ha apuntado que en el caso de que un médico estime que es "imprescindible" la transfusión de sangre, "siempre queda la propuesta de un traslado a otro centro donde se le pueda atender con respeto a la objeción de conciencia" de los padres.

"¿Quién puede estar más interesado en el bienestar de un hijo que los propios padres?", ha remarcado Matos, al tiempo que ha añadido que los progenitores van a "agotar todas las vías posibles para que su hijo reciba el mejor tratamiento de calidad" y, a su juicio, "hoy por hoy, implica evitar una transfusión de sangre".

En cualquier caso, ha precisado que si se hace una transfusión a un menor por decisión del médico con el apoyo de un juez, los padres deberán acatar la decisión porque "les es impuesta". "Sería una situación de hecho, cosa que raramente ha ocurrido en este país", ha anotado.

En esta línea, ha explicado que su objeción "no es irracional" pues "siempre" parten de "argumentos razonados y razonables" para evitar un tratamiento médico que, aunque puede salvar vidas en un momento determinado, a su juicio, "puede comportar consecuencias negativas".

Además, ha remarcado que las operaciones sin sangre están teniendo "un resultado notable" y "suponen un ahorro económico y una mejora de la calidad de vida de la persona intervenida".

REFERENCIA BÍBLICA A LA INGESTA DE SANGRE

Los Testigos de Jehová parten de una referencia bíblica al respecto de la no utilización de la sangre. Concretamente, según ha indicado Matos, la Biblia menciona "no ingerir" sangre --porque no había otra manera de introducir sangre en el caudal sanguíneo que no fuese por medio de la ingestión.

Además, ha apuntado que cuando la comunidad cristiana en el siglo I analiza ese mandato bíblico, indica en una carta apostólica "que se abstengan de la sangre" lo que, según ha indicado Matos, "no deja lugar a dudas" de que no se puede introducir sangre en el cuerpo de ningún modo.

Entre las "numerosas" alternativas a los tratamientos con sangre, ha destacado el conocido como 'protocolo Alan' que surgió a partir del tratamiento de un joven de 16 años llamado Alan Coitiño al que diagnosticaron un tumor óseo "muy maligno" para el que había que aplicar dosis muy agresivas de quimioterapia y transfusiones de sangre.

Según ha recordado Matos, en contacto con el comité de enlace se propuso un tratamiento alternativo que consistía en rebajar la agresividad del tratamiento con quimioterapia junto con un tratamiento adicional que permitió que el niño saliese de la enfermedad sin transfusiones de sangre.

Matos ha asegurado que el texto de la Fiscalía no les afecta en esencia porque "es una situación que ya viven los Testigos de Jehová" y que lo que hace es "poner por escrito lo que ya es un hecho habitual".

Finalmente, ha insistido en que alaban "la disposición de los médicos a escuchar la postura de los Testigos de Jehová y a reconocer que hay que tratar a la persona de forma integral".