Elián L.M también pidió amparo ante el TC, que no se ha pronunciado, para no restituir a su hijo al padre en EE.UU

La madre, acusada de sustracción internacional de menores por no restituir al menor a su progenitor en Estados Unidos tras unas vacaciones en 2016, argumenta que se negó a hacerlo porque el menor le aseguró que había sufrido malos tratos por parte de su padre, algo que la justicia no ha reconocido.

"La sentencia no debería haberse ejecutado por haber solicitado el recurso de amparo en el Tribunal Constitucional. Entregar al niño fue un drama horroroso", ha asegurado a Europa Press la abogada de Elián L.M, Vanesa Piedravuena, que también ha criticado que "todos sabían cuando era la entrega" del menor, pero que a ella se lo notificaron con "sólo un día y medio de antelación". Paralelamente, Elián LM inició una campaña de recogida de firmas en change.org.

En el escrito presentado ante el TC, al que ha tenido acceso Europa Press, Elián interpone un recurso de amparo pidiendo medidas cautelares urgentes contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección Tercera, dictada el día 6 de abril de 2016, que exigía la inmediata restitución del menor al domicilio en el que residía con su padre en Miami (Estados Unidos).

De este modo, solicitaba al TC que acordara la suspensión de la ejecución de la resolución que se recurre, ordenando la no restitución del menor hasta que se resuelva definitivamente la cuestión planteada; y autorizando el tratamiento psicológico del niño. Por el momento, el TC no se ha pronunciado sobre la inadmisión o no de este recurso, según han confirmado a Europa Press fuentes del tribunal de garantías, aunque la ejecución de la sentencia ya se ha llevado a cabo.

"INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR"

La letrada basaba su oposición a la restitución por inexistencia de retención ilícita y ausencia de la infracción del derecho de custodia; la existencia de un grave riesgo de que la restitución del menor lo exponga a un peligro grave físico o psíquico, o lo ponga en una situación intolerable; y la aplicación del principio del superior interés del menor y de su oposición manifiesta y expresa a ser restituido.

Elián, hispano-venezolana actualmente residente en Las Palmas, tuvo a su hijo en Estados Unidos en el año 2005, a pesar de que su visado había caducado mientras estaba embarazada.

Los padres del menor, siempre según el recurso presentado, suscribieron el 12 de mayo de ese mismo año un 'Acuerdo de Padres' ante Notario Público de Miami, según el cual Elián tendría el poder de custodia primario y, además, el progenitor suscribió libre y voluntariamente un poder especial por el que otorgó a la madre una autorización abierta de viaje de duración indefinida. La madre y el menor han vivido juntos entre Madrid y Las Palmas hasta que cumplió los ocho años, cuando volvió con su padre.

Entre el 16 de marzo de 2012 y el 8 de julio de 2016 el menor vivió con su padre en Estados Unidos. El motivo, según ha relatado la letrada, es que Elián sufrió una agresión física y sexual por parte de su entonces pareja, que fue finalmente condenado por la Audiencia Provincial de Madrid a nueve años de cárcel en abril de 2013.

Pasado este episodio, en 2016, según la recurrente, el padre autorizó la salida de su hijo de Estados Unidos para ir a pasar las vacaciones de verano con su madre, por lo que no existiría, debido al traslado voluntario, una situación de traslado ilícito, según relata la recurrente.

Sin embargo, el abogado del Estado tomó en cuenta en su demanda de solicitud de restitución del menor con su padre, otro acuerdo suscrito entre las partes el 24 de septiembre de 2012, cuando se produjo la salida del menor de España a Estados Unidos para residir con su progenitor.

Para la recurrente, este segundo acuerdo no está dotado de legalidad conforme al derecho interno de Estados Unidos y carece de validez en el Estado requiriente, Florida, que omite en su solicitud de restitución del menor el anterior 'Acuerdo de Padres' de 2005. Así, en el recurso se argumenta que el padre del menor no ostentaría ningún derecho de custodia ni tampoco existió retención ilícita por parte de la madre.

El Abogado del Estado pidió también la restitución del menor al entender que había vivido toda su vida en Estados Unidos, algo que niega la recurrente, aportando documentos como la escolarización del menor en España.

Finalmente, entendía que el menor había sido retenido ilícitamente por la madre, cuando tras pasar las vacaciones con ella en España durante el mes de julio de 2016, no lo devolvió a Estados Unidos.

Sobre las razones por las que Elián L.M no devolvió al menor a su progenitor, ha explicado a Europa Press que su hijo le relató episodios de maltrato. "A partir del mes de llegar mi hijo, empieza a contarme todos los episodios de maltrato que estaba viviendo y que no quería volver con su padre", ha dicho.

"Le dije al padre que nuestro hijo no quería volver con él y que me enviara toda la documentación para escolarizarlo. Me dijo que no y me puso una denuncia por secuestro internacional", ha comentado Elián.

En el recurso, para instar a la suspensión cautelarísima de la restitución del menor al padre se adjunta un informe psicológico, que no fue admitido en el juicio, que refleja una supuesta situación de perjuicio emocional y psicológico que afectaría al menor al retornar a vivir con su padre. Sin embargo, la sentencia concluyó que el hijo podría estar realizando el relato influenciado por su madre o que su padre era más estricto en la educación.

Sobre la entrega de menor, Elián L.M, critica que nadie le informó "absolutamente de nada" de lo que iba a pasar con el niño, y que tuvo que pedir al juez que "por favor" dejara que se despidiera de él. Tras entregar al menor, la letrada y la propia Elián, aseguraron desconocer su paradero, aunque actualmente creen que está ya en Estados Unidos.