Obama estudia aceptar la supervisión internacional del arsenal químico sirio

"Creo que hay que tomarlo con un grano de sal (con cautela), pero representa un desarrollo potencialmente positivo", ha dicho en la entrevista que ha concedido esta noche a la cadena estadounidense NBC, una de las seis que tiene programadas.

En la misma línea se ha expresado en la CNN, admitiendo que la custodia internacional del arsenal químico del régimen de Al Assad llevaría a una "ruptura" en el desarrollo del conflicto. "Si podemos conseguir este objetivo sin llevar a cabo una acción militar, esa sería mi preferencia", ha aclarado.

Así, el inquilino de la Casa Blanca ha adelantado que Estados Unidos "va a explorar este terreno", por lo que trabajará con Rusia, e incluso con Siria, aunque no ha explicado cómo, "para ver su podemos llegar a algo que sea ejecutable y serio".

A pesar de ello, ha advertido de que la propuesta rusa podría ser también "una táctica para estancar o retrasar toda la presión (que Estados Unidos) está ejerciendo actualmente" sobre el Gobierno sirio, de modo que "hay que mantenerla". "Sin una amenaza militar creíble, no creo que podamos llegar al acuerdo que nos gustaría", ha explicado.

Obama ha argumentado que "no hemos visto este tipo de gestos (por parte del régimen sirio) hasta ahora". "El hecho de que en Estados Unidos hayamos sido serios (sobre la intervención militar) ha dado lugar a algunas conversaciones interesantes", ha señalado.

A este respecto, ha revelado que durante la cumbre del G20 que se celebró la semana pasada en la ciudad de San Petersburgo habló con su homólogo ruso, Vladimir Putin, a pesar de que no estaba previsto, sobre el conflicto sirio.

VOTACIÓN EN EL CONGRESO

Con todo ello, Obama ha reiterado que este martes comparecerá ante el Congreso para convencer a los legisladores de que las armas químicas sirias "suponen una amenaza significativa para todas las naciones, incluida Estados Unidos".

"Por eso el 98 por ciento de la humanidad se ha comprometido a no usar armas químicas. Eso protege a nuestras tropas y protege a nuestros niños, tropas y niños como los que hemos visto en los vídeos sobre la guerra siria", ha dicho.

Interrogado sobre la amenaza de Al Assad de que, si finalmente Estados Unidos decide intervenir militarmente contra su Gobierno, debe estar preparado para "cualquier reacción" de otros actores regionales, ha considerado que el régimen sirio no tiene esa capacidad.

"Al Assad no tiene tanto poder. Lo tiene sobre los niños, sobre la oposición, que todavía se está entrenando y que no tiene tropas profesionales, pero no puede formular una amenaza creíble contra Estados Unidos", ha sostenido.

No obstante, ha admitido que tanto Irán como el partido-milicia chií libanés Hezbolá podrían llevar a cabo "ataques asimétricos" en respuesta a la intervención militar estadounidense. "Pero no es más que el tipo de amenazas a las que nos enfrentamos en todo el mundo", ha matizado.

LA RETÓRICA DE KERRY

En realidad, la propuesta ha partido del secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, que, interrogado por la prensa durante su visita a Londres si había alguna forma de evitar la intervención militar, ha señalado a la supervisión internacional del arsenal químico sirio.

"Claro. Podría entregar todas sus armas químicas a la comunidad internacional en una semana, pero (Siria) no va a hacerlo y no se puede hacer", ha dicho, aunque horas después ha matizado que hablaba de forma retórica.

No obstante, el ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ha hecho suya la idea y ha propuesto formalmente a Siria que entregue sus armas químicas a la comunidad internacional, para garantizar que no sean usadas en el marco de la guerra civil que vive el país.

"Siria da la bienvenida a la iniciativa rusa, motivada por su preocupación por las vidas de sus ciudadanos y por su confianza en la sabiduría del liderazgo ruso, que está intentando evitar una agresión estadounidense", ha dicho el ministro de Exteriores, Walid al Muallem.

Reino Unido ha recibido esta idea con escepticismo, confiando en que no sea una "táctica dilatoria", mientras que Francia la ha considerado "aceptable" aunque ha impuesto tres condiciones: que se haga al amparo del Consejo de Seguridad, que implique la destrucción del arsenal químico sirio y que los ataques químicos llevados a cabo no queden impunes.

RETRASO EN EL SENADO

En respuesta a los últimos acontecimientos, el líder de la mayoría demócrata del Senado de Estados Unidos, Harry Reid, ha pospuesto la votación que estaba prevista para este miércoles para autorizar al Gobierno a intervenir militarmente en Siria.

En contra de la postura demócrata encarnada por Reid, los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham han instado al Congreso a autorizar la intervención militar para presionar a Siria, de modo que ponga efectivamente su arsenal químico bajo supervisión internacional.

"Debe quedar claro que solo la amenaza de una acción militar contra las armas químicas de Al Assad hará posible que el régimen sirio ceda el control de las mismas. Por ello, el Congreso debería continuar con sus planes y autorizar el uso de la fuerza. Los últimos acontecimientos deben llevarnos a votar 'sí'", han dicho en un comunicado.

Además, han propuesto introducir "inmediatamente" una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con "términos exactos" sobre cómo debe llevarse a cabo la entrega del arsenal químico sirio y sobre las "consecuencias" de no cumplirla.

Hace una semana el Comité de Relaciones Exteriores del Senado aprobó una resolución autorizando al Gobierno a intervenir militarmente en Siria hasta un máximo de 90 días sin tropas sobre el terreno y con la obligación de presentar una solución política al conflicto.

Estaba previsto que el pleno del Senado discutiera y votara este borrador a lo largo de esta semana para después conciliar su postura con la de la Cámara de Representantes, que debe llevar a cabo el mismo proceso legislativo.