Los grupos municipales de Madrid acuerdan no convocar comisión de Bicimad ante el "escollo" de no tener documentación

Así lo ha avanzado ante los medios de comunicación el presidente de la comisión, el socialista Ignacio Benito, quien ha detallado tras la Junta de Portavoces que la documentación que aún no ha sido entregada es la que está sujeta a un acuerdo de confidencialidad entre la Empresa Municipal de Transportes (EMT) y Bonopark, así como la sujeta a secreto de sumario. "A día de hoy no se cumplen las condiciones necesarias para que esa comisión eche a andar de manera oficial", ha reiterado el edil socialista.

Por su parte, la portavoz del Gobierno municipal en el Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, ha asegurado que "el grueso de la información ya ha sido facilitada por el Gobierno" pero que el hecho de que la oposición quiera tener toda la documentación "es una decisión legítima y comprensible". "Cuando decidan que esta comisión decida andar, allí estaremos", ha apostillado.

Sobre la información solicitada, Maestre ha recordado que el PP se querelló contra la delegada de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, así como contra el gerente de la EMT, Álvaro Fernández Heredia, y que "como esa querella interfiere en la marcha", se solicitó al juez si permitía o no facilitar dicha información. "Cuando la jueza responda, haremos lo que nos diga", ha remachado.

Respecto a la información sujeta al acuerdo de confidencialidad, Maestre ha señalado que "se pone hoy mismo a disposición del secretario del Pleno y del presidente de la Comisión". Benito ha indicado que "se va a garantizar el acceso a dicha documentación". El presidente de la Comisión ha aseverado además que sobre la información bajo tutela judicial se está "planteando la manera de acceder a ella", y mientras no se tenga, "no se convocarán los trabajos de manera pública de esta comisión".

Ignacio Benito ha añadido que con este aplazamiento se busca garantizar el derecho a la información y no generar "juicios paralelos".

ESTRUCTURA DE LA COMISIÓN

Los grupos sí han pergeñado ya la estructura de la comisión creada para determinar si se produjeron irregularidades en la cesión del contrato de Bicimad a la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por 10,5 millones.

Ésta constará de tres bloques alrededor de seis sesiones porque "es necesario organizar los comparecientes en todos esos bloques", según ha detallado el presidente de la misma. Así, el primer bloque versará sobre los antecedentes, el segundo abordará el procedimiento, negociación e inventario y por último se llevará a cabo la valoración, los aspectos económicos y la auditoría y prestación del servicio por parte de la EMT.

El portavoz de Ciudadanos en la comisión, Sergio Brabezo, ha lamentado que el Gobierno municipal haga referencia a que se trata de un "asunto judicializado", ya que de esa forma solo tienen acceso a la información quienes están inmersos en el proceso, por lo que "Cs y PSOE quedarían fuera".

Asimismo, ha reprochado que Ahora Madrid se acoja al 'Caso Canal' para no dar la información a los grupos. "Hay información que necesitamos, que es vital para sacar la comisión hacia adelante; si son el Gobierno de la transparencia que nos den toda la información que necesitamos", ha pedido Brabezo.

En la misma línea, la portavoz del Grupo naranja, Begoña Villacís, ha lamentado que la comisión "empiece mal". "Esto solo siembra sospechas, y esta comisión empieza mal", ha indicado. A continuación, ha comparado esta comisión con las dos anteriores de investigación (EMVS y Calle 30), y ha recordado que en las dos primeras "el equipo de Gobierno fue absolutamente dirigente, pero los investigados eran otros".

Desde las filas populares, el portavoz en la comisión, Álvaro González, ha cargado contra la "falta de transparencia de Ahora Madrid" que "bloquea la comisión". Según ha indicado, "se está negando una y otra vez información importantísima" para lo cual, a su juicio, Ahora Madrid interpone "excusas banales".

"Tiene toda la capacidad el Gobierno para suministrarla (la información en el Juzgado), así como la del acuerdo de confidencialidad", ha indicado, para asegurar a continuación que "otro tipo de información también ha sido negada bajo el epígrafe no procede".