Los Técnicos de Hacienda recuerdan a Rivera que los ejercicios de la amnistía fiscal ya están prescritos

El portavoz de la asociación de Técnicos de Hacienda, Gestha, José María Mollinedo, ha recordado hoy al presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, que los ejercicios que afectaban a la amnistía fiscal están prescritos y que además, el PP anuló la posibilidad de reclamación retroactiva del 10 por ciento de todos los capitales aflorados al incluir en el pacto con Ciudadanos la "coletilla": "dentro de la legalidad vigente".

Albert Rivera insistió hoy en la petición al Ministerio de Hacienda de que envíe antes del 30 de noviembre cartas a todos los contribuyentes que se acogieron a la amnistía fiscal para poder paralizar la prescripción y así disponer de 18 meses para exigirles que paguen el 10 por ciento del capital aflorado, en lugar del 3 por ciento que, según el presidente de la formación naranja, fue lo que finalmente abonaron.

Esa cifra del 3 por ciento proviene de que cuando se realizó la amnistía fiscal, quienes se acogieron declararon patrimonios generados antes de 2008, que ya están prescritos y por los que no tuvieron que tributar. El 10 por ciento que obligaba el decreto de la amnistía se aplicaba a los capitales aflorados que no estaban prescritos. Por ello, en aquel momento se dijo que lo pagado por los 30.000 contribuyentes que se habían acogido a la amnistía fiscal suponía el 3 por ciento de los patrimonios aflorados.

Los Técnicos de Hacienda, que en su día fueron muy críticos con la amnistía fiscal aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy, recuerdan a Albert Rivera que los ejercicios a los que se refería esa amnistía --2008, 2009 y 2010-- ya están prescritos desde junio de 2015.

"Están prescritos, pero no por la declaración especial de la amnistía fiscal, sino porque esos años ya están prescritos por la Ley y no cabe una modificación retrospectiva que chocaría contra un precepto constitucional, que impide retroactividad que perjudique al contribuyente", precisa Mollinedo.

EL "ERROR" ESTÁ EN LA INTERPRETACIÓN DEL DECRETO LEY

En su opinión, el "error" de Ciudadanos es que "piensa que esa declaración estaba sujeta a prescripción, pero la declaración de la amnistía es especial, a bajo precio y que no interrumpe el plazo de prescripción". Se trata, dice el portavoz de los Técnicos de Hacienda, de un "error de interpretación" del Real Decreto Ley, por no tener en cuenta que la amnistía no interrumpía el plazo de prescripción.

Eso significa que, aunque la normativa dio como plazo máximo para presentar la declaración especial el 30 de noviembre de 2012, no interrumpía el plazo de prescripción de los ejercicios a los que afectaba y no traslada su prescripción al 30 de noviembre de 2016. Es decir, que el ejercicio de 2008 prescribió en 2013; el de 2009, en 2014 y el de 2010, en 2015.

Además, el portavoz de los Técnicos de Hacienda recuerda que el PP incluyó en el acuerdo que cerró con Ciudadanos este verano, para que el partido de Rivera apoyara la investidura de Rajoy, una "coletilla" que dice que se exigiría ese 10 por ciento de los capitales aflorados "dentro de la legalidad vigente".

Y según Mollinedo, la legalidad vigente impide que se puedan exigir cuotas por ejercicios tributarios ya prescritos. "Y eso antes y después de la amnistía fiscal", apostilla.

En este sentido, explica que "si una persona puede acreditar que tiene un patrimonio generado antes de los cuatro años de la prescripción, no tiene que pagar ninguna cuota correspondiente a ese patrimonio descubierto, porque ese incremento de patrimonio está prescrito para la Administración". Eso sí, "salvo una excepción, que el patrimonio se encuentre en el extranjero y no se haya declarado en el modelo 720 de bienes en el exterior".

Por ello, y dado que la declaración especial de la amnistía no interrumpía el plazo de prescripción, insiste en que cualquiera de los tres años de la amnistía, 2008, 2009 y 2010, "están prescritos" y "lo están desde junio de 2015".

"Desde el punto de vista de Gestha no hay en la normativa del Real Decreto Ley ningún resquicio que permita exigir el 10 por ciento de los patrimonios anteriores a los aflorados porque ya estaba prescrito antes de la amnistía", recalca Mollinedo, quien insiste en que si esos patrimonios "ya estaban prescritos entonces, no tiene sentido que con la amnistía esos patrimonios vayan a tributar aunque sea al 10 por ciento".

Mollinedo explica que Gestha ya fue muy crítica con el Real Decreto Ley, tanto con su redacción, como con la orden ministerial de 2011 para que el dinero en efectivo también se pudiera acoger a la amnistía aún sin justificar de dónde procedía. También mostraron su disconformidad con el hecho de que no se pudiera investigar a las personas que se acogieron a pesar de que ya se vaticinaba que los defraudadores pudieran haber aprovechado la ocasión para blanquear capitales.

"NO SE PUEDE CREAR INSEGURIDAD JURÍDICA"

Sin embargo, asegura que lo que no se exigió en su momento, no se puede exigir ahora porque generaría "inseguridad jurídica".

Eso sí, recuerda que ya el pasado año el director de la Agencia Tributaria dijo que se habían detectado en una primera fase a 705 personas que podían haber utilizado este instrumento de la amnistía fiscal para blanquear capitales.

La investigación sobre el origen de los fondos, precisa, "no se produjo en ese momento y ahora parece que sí se está haciendo esa investigación de presuntas actividades de blanqueo a instancias del SEPBLAC, el Servicio Ejecutivo de Prevención del Blanqueo de Capitales del Banco de España". Pero recuerda que "esta investigación es distinta de lo que plantea Rivera de exigir el pago tributario".