PP-A asegura que Chaves "falta a la inteligencia" de los andaluces al decir que "no sabía cómo funcionaban" las ayudas

El vicesecretario de Sectores Productivo del PP-A, Pablo Venzal, asegura que el expresidente de la Junta Manuel Chaves "falta a la inteligencia" de todos los andaluces al decir que "sabía de la existencia" de los expedientes de regulación de empleo (ERE), pero que "no sabía cómo funcionaban", cuando "todas esas partidas venían reguladas en los presupuestos de la Junta año tras año", añade.

En rueda de prensa en Sevilla, Venzal ha afirmado que la imagen como administración autonómica estos días "es poco edificante" por las información sobre el juicio de los ERE presuntamente irregulares, y subraya que lo que se está enjuiciando en Sevilla "es un fraude de 800 millones de euros, fraude cuya existencia hasta ahora todos los acusados no han negado, si bien cada uno en su estrategia de defensa alegan que desconocían la existencia del mismo y los mecanismos de cómo se llevó a cabo".

Así, asegura que "todo el mundo sabe que ese dinero se repartía con nula publicidad y absoluta opacidad" y que "los beneficiarios siempre eran los mismos, personas amigas del entorno del Gobierno del PSOE y empresas ligadas a su forma de hacer política", de modo que "algo que tenía que haber venido a paliar el déficit estructural que mantiene Andalucía con gente necesitada y parados, acababa fraudulentamente en manos de terceros que poco tenían que ver con el asunto".

"Todos tenemos en la memoria que con cargo a estos fondos altos directivos o cargos socialista se prejubilaron o que se beneficiaban empresas afines a ese empresariado amigo de las subvenciones a dedo que giraba en torno al Gobierno de la Junta en lugar de llegar a los parados o a empresas necesitadas", lamenta Venzal, por lo que insiste en que "que Chaves diga que sabía de la existencia de los ERE, pero que no sabía cómo funcionaban, es faltar a la inteligencia de los andaluces".

Al respecto, ha señalado que "todas esas partidas venían reguladas en los presupuestos de la Junta año tras año", y que "el mecanismo de su otorgamiento también venía regulado en las bases de los presupuestos", un mecanismo que "era enmendados por los grupos políticos, y el PSOE año tras año votaba en contra de esas enmiendas". Por tanto, añade, "había una primera toma de conocimiento cuando el Gobierno andaluz presentaba los presupuestos y cuando los aprobaba en el Consejo de Gobierno".

Pero es que, añade, "también iban al Consejo de Gobierno las modificaciones presupuestarias" y a "sabiendas de que la mayoría iban sin informe de intervención y eran muchas de ellas firmadas por altos cargos de la Junta para poder ejecutarlas". Por eso, incide, "si hubiera sido un año cabría pensar que no sabían cómo se daban", pero "es que tenían conocimiento de ello en el propio seno de la Junta".

Asimismo, Venzal lamenta que estas subvenciones "las recibieron incluso familiares de amigos de Chaves", toda vez que manifiesta que "no solo fueron objeto de una subvención, sino de varias, hasta un total de 11.750.000 euros". "No fue un ERE, sino que esa empresa recibió en 2003 una serie de subvenciones aprobadas por Consejo de Gobierno en junio y en abril, una de ellas por 3.635.000 euros y otra por 4.440.000 euros, lo que unido al ERE hacen esa cifra de casi doce millones".

"Que Chaves argumente que lo desconocía es raro, máxime cuando eran familiares de amigos personales de Chaves, que además le habían dejado vivienda donde residir cuando dejó San Telmo", manifiesta Venzal, que se pregunta entonces de "qué se habla en un Consejo de Gobierno" y asegura que la presidenta de la Junta, Susana Díaz, "tiene que dar explicaciones porque siempre ha defendido la inocencia de ambos expresidentes" en relación a Chaves y José Antonio Griñán.

Venzal asegura, igualmente, que "hay muchas maneras de participar en un fraude" y que "también se participa mirando para otro lado, tolerándolo". "No nos alegramos de que nadie tenga que responder personalmente ante la justicia, pero desde el PP siempre se ha apostado por recuperar esos fondos y que se aclare la verdad", asevera, al tiempo que asegura que "Susana Díaz tenía que haber acudido a declarar como testigo".

Venzal afirma también que la Junta "ha llevado a cabo acciones ante los tribunales, reservándose las acciones civiles, en las que no hizo el procedimiento legalmente previsto". Así, añade que "sabía que esa reserva de acciones civiles implicaba un acuerdo de Consejo de Gobierno y que era una manera de dejar impune a los acusados, se lo ha comunicado a los tribunales y nadie nos ha contestado dónde está el acuerdo de Gobierno".

"Han incumplido con el deber de defender la Administración de Junta y de recuperar los fondos, y la única opción de los andaluces es que en primer lugar la justicia ponga las cosas en su sitio, y que la forma de hacer política en Andalucía cambie de una vez", apostilla Venzal, que critica "tanta opacidad en el siglo XXI en la gestión de la Junta".

"NOS QUEDA SEGUIR HACIENDO UN TRABAJO RIGUROSO DE OPOSICIÓN"

Frente a esto, "solo nos queda seguir haciendo un trabajo riguroso de oposición, en el que cuando el Gobierno andaluz nos busca para algo bueno siempre nos encuentra", pero "no nos busquen en ser cómplices silentes de un modelo de gestión socialista que hace que un presidente de la Junta le dé a un familiar de un íntimo amigo suyo doce millones de euros y que diga que no lo sabía".

Por tanto, espera que Susana Díaz "dé explicaciones de si sabía o no de todos estos hechos", toda vez que insiste en que un presidente de la Junta "no se puede escudar en que desconocía como se ejecuta su presupuesto y cómo funcionan sus políticas activas de empleo".