Ertzainas defienden la validez de su actuación en el 'caso De Miguel' frente a las dudas sembradas por la defensa

Los primeros ertzainas que han comparecido como testigos en el juicio por el 'caso De Miguel' han defendido este lunes el procedimiento empleado en los registros de las empresas y de las viviendas de los principales investigados en este proceso, unas intervenciones policiales que han sido cuestionadas por la defensa por posibles extralimitaciones y errores en la labor de la Ertzaintza.

La Audiencia Provincial de Álava ha reanudado este lunes el juicio del 'caso De Migel', en el que se juzga a 26 personas, entre ellas el ex 'número dos' del PNV de Álava, Alfredo de Miguel, y otros exdirigentes 'jeltzales', por una supuesta trama de corrupción vinculada a la adjudicación de contratos públicos.

En la sesión han comparecido los primeros testigos propuestos por la Fiscalía y por las defensas de los acusados, que se enfrentan a penas de entre cuatro y 54 años de cárcel. Los testigos que han declarado en el juicio son cinco ertzainas que intervinieron en las detenciones y registros efectuados el 17 de marzo de 2010, fecha en la que se arrestó a De Miguel y a otros siete investigados por su implicación en esta presunta red corrupta.

Estos ertzainas, con números de identificación 15.008, 4.178, 3.701, D33L2 y 13.212, intervinieron en los registros de la sede oficial de Kataia, una de las empresas empleadas para las operaciones de la trama, y de los domicilios particulares de Alfredo de Miguel, presunto cabecilla de la red, y del también exdirigente del PNV Aitor Telleria.

Las defensas de Telleria y De Miguel han cuestionado la forma en la que se efectuaron los registros y la incautación del material informático hallado en ellos, tratando de plantear dudas sobre la posible extralimitación de la Ertzaintza a la hora de ocupar algunos ordenadores y discos duros, así como sobre una eventual ruptura e la cadena de custodia de estas pruebas.

Los abogados han preguntado a los agentes por qué motivo se incautaron equipos informáticos completos y no sólo de documentos impresos sobre la contabilidad y la actividad económica de las empresas y personas a las que se refería el auto de entrada y registro del juez de instrucción.

"Como todo el mundo conoce, actualmente toda la contabilidad se mantiene en soporte informático; y como no lo podíamos ver allí (el contenido de los ordenadores y memorias), se ocupó, se precintó y se llevó al juzgado para verificarlo luego", ha explicado el ertzaina 15.008.

PROCEDIMIENTO HABITUAL

En una línea similar, el agente 13.212, que fue el instructor del atestado sobre estas intervenciones, ha explicado que por su "experiencia", tiene constatado que "aunque se pueda encontrar en papel, lo habitual es que (la contabilidad y documentación económica) se encuentre en soporte informático", por lo que el procedimiento normal es "ocuparlo para una ulterior búsqueda" de los documentos que puedan almacenar esos equipos.

Este agente ha asegurado, además, que ni el secretario judicial ni el abogado que estuvo presente en los registros planteó "queja" alguna sobre la forma en la que se llevaron a cabo. Asimismo, ha subrayado que todas las pruebas de las que se incautaron los agentes se remitieron a dependencias judiciales.

"SIN DUDA ALGUNA"

El ertzaina D33L2 ha manifestado que la orden judicial de registro solicitaba la incautación de "cualquier medio" que pudiera contener documentos sobre la contabilidad o actividad económica de Kataia y de las personas cuya detención se solicitaba. Por ese motivo, ha asegurado que "sin ningún género de duda" estaban "habilitados" para ocupar ordenadores y otros dispositivos informáticos.

Los miembros de la Policía autonómica que han testificado este lunes también han defendido el mantenimiento de la cadena de custodia de las pruebas obtenidas. Los agentes han explicado que los equipos que recogieron en los registros se embolsaron y precintaron antes de ser enviados a dependencias judiciales para, una vez allí, iniciar la búsqueda de los datos que contenían y, en su caso, la recuperación de archivos que pudieran haber sido borrados.

El ertzaina 4.178 ha explicado que a la hora de extraer información de los equipos intervenidos, incluidos los mensajes de correo electrónico que había en ellos, no se fue "más allá" de lo que se solicitaba en el auto judicial.

El juicio continuará este martes con la toma de declaración como testigos a otros once ertzainas. Los agentes citados a declarar son los números 3390, K38G4, E98N5, R98E8, D49K1, 15364, 15431, A35P1, D33L2, 14268 y 10174.