La Audiencia de Sevilla deniega de nuevo la libertad provisional al extesorero del desfalco de Almensilla

A través de un auto fechado el pasado 16 de febrero y recogida por Europa Press, la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla aborda un recurso de apelación de la defensa de Julio Mateos, contra un auto emitido el pasado 20 de noviembre por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de Coria, respecto a una nueva petición de libertad provisional para el extesorero de la junta de compensación del Sector F de Almensilla, donde se investiga la desaparición de unos 3,7 millones de euros.

Después de que la juez instructora del caso rechazase ya en 2016 y marzo de 2017 las peticiones de la defensa de Julio Mateos de cara a su puesta en libertad provisional, extremo avalado además por la Audiencia de Sevilla, el Juzgado Mixto número uno de Coria desestimaba en este auto, una vez más, la petición de la defensa de Julio Mateos para que el mismo gozase de libertad provisional.

Y aunque la representación de Julio Mateos recurrió ante la Audiencia Provincial dicho auto de fecha de 20 de noviembre, la Audiencia ha desestimado tal recurso de apelación y ha ratificado de nuevo la decisión del juzgado instructor de no permitir que el extesorero disfrute de libertad provisional.

Y es que aunque la defensa de Julio Mateos alegaba en su recurso de apelación que el mismo está en situación de prisión provisional "desde hace más de año y medio", la investigación del caso está aún "en fase embrionaria", el extesorero ha prestado declaración "por propia iniciativa" el pasado mes de septiembre de 2017 y tiene "arraigo en el país", la Audiencia considera que "las circunstancias del caso y la documentación aportada" a la causa "refuerzan en principio" la decisión de que Mateos continúe en prisión provisional.

"LA FUGA YA MATERIALIZADA"

La Audiencia, al respecto, rememora "la fuga ya materializada" del extesorero, quien allá por 2015, tras confesar en un correo electrónico que se había apropiado de dinero de la junta de compensación, huyó a la República Dominicana, siendo finalmente detenido y encarcelado en agosto de 2016.

En ese sentido, la Audiencia expone que "la contundencia de las penas posibles" que podrían recaer en Julio Mateos, de hasta seis años de cárcel, "puede aumentar el riesgo de fuga a fin de evitar su participación en el proceso penal, o bien llevar a cabo actuaciones que limiten o entorpezcan la investigación de los hechos".

Así, e insistiendo en que en este caso "el concepto de riesgo de fuga es una circunstancia ya ocurrida", la Audiencia zanja que no se puede "considerar injustificada ni desproporcionada la medida cautelar" de prisión dictada en agosto de 2016 sobre Julio Mateos, con lo que desestima de nuevo la petición de libertad provisional promovida por la defensa del reo.

EL PRESUNTO DESFALCO DEL SECTOR F

La causa judicial en cuestión está destinada a esclarecer el supuesto desfalco paulatino de aproximadamente 3,7 millones de euros de la cuenta de la junta de compensación constituida para la urbanización del Sector F de Almensilla y la instalación de dotaciones básicas en la zona.

A cuenta de dicho desfalco, permanece aún en prisión el que fuera tesorero de la junta de compensación Julio Mateos, quien confesó en un correo electrónico que se había apropiado de dinero de la junta de compensación, aprovisionada con aportaciones de los parcelistas para acometer la urbanización del sector F y la dotación de servicios básicos en la zona, unas obras aún muy lejos de estar completas.

Tras confesar tal extremo, Julio Mateos huyó a la República Dominicana, siendo finalmente detenido y encarcelado en agosto de 2016.

Según la Policía Nacional, Julio Mateos, "prevaliéndose de su posición (de tesorero de la junta de compensación del Sector F), se fue apropiando de cuantiosas sumas de dinero" desde 2006. Los investigadores, en ese sentido, calculan que el desfalco total podría ascender a más de 3.706.718 euros, "con un número de afectados que rondaría en torno a las 600 familias".

Y es que el supuesto desfalco, insistimos, habría sido perpetrado sobre el dinero aprovisionado por los parcelistas del Sector F para urbanizar la zona y dotarla de equipamientos básicos.