La AN ordena a De la Mata que interrogue al policía que implicó al presidente de Isolux en el caso Pujol

Así en un auto hecho público este viernes, estima el recurso presentado por Delso el pasado 20 de junio contra la decisión que tomó el titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de rechazar su petición de que este agente. El imputado defiende que la autorización para la entrada y registro en su vivienda y en la empresa que preside también se basó en los datos aportados por este policía.

La Sala considera necesario que se le interrogue para que aclare el contenido de este informe y, en concreto, cuales fueron las "circunstancia accidentales" a través de las que el agente tuvo conocimiento de un correo electrónico intercambiado entre Jordi Pujol Ferrusola y su socio argentino Gustavo Shanahan, que sirvió para implicar a Delso en un delito de blanqueo de capitales.

Esta aclaración es de "relevancia", señala el auto. La denegación del interrogatorio impide, según la Sección Tercera de la Sala de lo Penal "aclarar si esos indicios alcanzan el nivel de solidez adecuado".

Además, el interrogatorio servirá para dilucidar las tres operaciones por la que está siendo investigado Delso: el Proyecto Azul de Cortés --por el que supuestamente pagó a Pujol Ferrusola 14 millones de euros--, la instalación de una línea de distribución eléctrica en Gabón y la colaboración en proyectos de construcción y concesiones de infraestructuras en México, dice el auto.

"UNA MERA POSIBILIDAD"

De la Mata, en un auto de 2015, señalaba que era "posible situar reuniones personales" entre Pujol Ferrusola y Shanahan en Madrid con las que pudieron acordar introducir al primero en el negocio de Azul de Cortés. Aún así, destacó que esto no era un "hecho objetivo, ni conclusión rotunda del informe (de la UDEF) sino una mera posibilidad".

La Sala afirma que esta inferencia de la Policía a partir de un correo electrónico es una "mera posibilidad", pero "desvirtuar dicho dato, antes de que se convierta un indico sólido (cierto) es una hipótesis incriminatoria solvente, y con ello que, el instructor tenga un poder materiales de diverso signo, a fin de decidir acerca de aquella".

Asimismo, los magistrados Alfonso Guevara, Antonio Díaz y Fermín Javier Echarri, recuerdan a De la Mata que el imputado tiene derecho a "proponer diligencias" durante la instrucción, como es la petición de esta testifical, para garantizar tener un proceso con todas las garantías.