Un despacho recurrirá ante el TJUE la decisión del Tribunal Supremo sobre el IRPH

La decisión del despacho de abogados se produce después de que el Tribunal Supremo haya fallado a favor de la banca al considerar que el IRPH no implica falta de trasparencia ni abusividad.

En concreto, el Alto Tribunal estima que referenciar una hipoteca al IRPH es una cláusula general de contratación, que estaba respaldada por la ley, es comprensible y no es necesariamente más costosa que vincular el préstamo al Euríbor.

No obstante, Ignacio Ferrer-Bonsoms, de Ferrer-Bonsoms & Sanjurjo asegura que la decisión del Supremo es "contraria" a la doctrina de abusividad por falta de trasparencia del TJUE y recuerda que éste último considera que existe falta de transparencia cuando el cliente no ha podido adquirir un conocimiento "claro y cabal de las concretas consecuencias económicas de una cláusula".

"No parece que a los clientes se les explicara la diferencia económica del Euribor y el IRPH, algo fundamental", indica Ferrer-Bonsoms, que entiende que el TJUE, amparará "tarde o temprano" a los afectados por el IRPH, un índice que, además, estima "susceptible de ser considerado manipulable por las propias entidades dado que estas lo pueden determinar".

Además, el despacho de abogados incide en que los magistrados del Supremo Francisco Javier Orduña y Francisco Javier Arroyo opinaron, de forma particular, que la cláusula que incorpora el IRPH no supera los controles de transparencia.