El Tribunal de Cuentas denuncia el "deficiente" sistema de control de los beneficios fiscales

Durante su comparecencia ante la Comisión Mixta (Congreso-Senado) para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas, ha echado en falta la definición y cuantificación de estas desgravaciones, ha criticado la ausencia siquiera de estimaciones. En definitiva, ha pedido "que se acomoden a lo que está establecido en la ley".

También ha cargado contra el déficit de personal encargado de realizar la revisión y comprobación de cada beneficio al que se acoge el contribuyente. Así, ha manifestado la necesidad de una "mayor dotación de unidades administrativas que realizan este cometido", aunque ha apuntado a la naturaleza de los órganos de inspección para justificar, en parte, estas deficiencias.

"Siempre tienen una especial vocación de buscar a aquellos que no declaran y no prestan tanta atención precisamente a la revisión de los que, declarando, se han acogido a un tipo de beneficio fiscal que no ha sido seguramente lo suficientemente preciso en su diseño por parte de los que tienen responsabilidad para hacerlos", ha apuntado.

Durante su comparecencia para presentar el 'Informe de fiscalización de las actuaciones de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) en relación con los beneficios fiscales, ejercicio 2015', Álvarez de Miranda ha criticado que no exista "una definición legal" de estos instrumentos "a pesar de tratarse de un concepto sometido constitucionalmente a reserva de ley".

Así, ha señalado que "con escasas excepciones", no se han elaborado documentos que acrediten el grado de cumplimiento de las estimaciones contenidas en los Presupuestos de Beneficios Fiscales, algo que, ha dicho, "imposibilita conocer las desviaciones producidas, impide evaluar la calidad de las estimaciones y dificulta la detección de posibles deficiencias".

NO HAY UN SEGUIMIENTO ADECUADO NI ESTUDIOS PREVIOS

"Asimismo, la ausencia de un seguimiento adecuado impide conocer si los Presupuestos cumplen su finalidad de informar sobre la disminución de ingresos tributarios", ha apostillado, criticando que el proceso de creación de nuevos beneficios "no siempre se encuentra precedido de estudios sobre los objetivos concretos de política económica y social que se persiguen ni se analiza si constituyen la forma más eficiente de conseguirlos".

Respecto al control de los beneficios, el Tribunal ha señalado que aproximadamente la mitad de los filtros activados para el control de los beneficios en el IRPF quedaron pendientes de resolución y no dieron a actuación alguna de la AEAT y el 30% de los resueltos se hicieron sin comprobación o por baja eficacia.

En Sociedades, alrededor de la mitad fueron resueltos (un 48% en el modelo 200 y un 58% del modelo 220), comprobándose de ellos en torno al 70% y al 63%, respectivamente.

Respecto al IVA, se utilizaron tres modelos diferentes, de los cuales quedaron pendientes de resolver el 73% de los filtros activados en el de carácter general --uno de cada tres resueltos lo fueron sin comprobación--; y de otro el 91%.