Mikel Urmeneta dice que la sentencia sobre Kukuxumusu "favorece a lo mercantil y penaliza a la creatividad"

En un comunicado, la empresa que dirige Mikel Urmeneta ha señalado que "los fundamentos jurídicos de la sentencia son una reproducción prácticamente literal de las conclusiones de la empresa Kukuxumusu, y no procede ni a una confrontación de los argumentos de una y otra parte".

A su juicio, "la sentencia parece ignorar las alegaciones de los demandados y sobre todo no entra ni siquiera examina o analizar las cuestiones jurídicas de fondo sobre la extensión del derecho de autor y el alcance del derecho de transformación que es la cuestión esencial del litigio".

Katuki Saguyaki ha indicado que "las grandes asociaciones profesionales de ilustradores y artistas plásticos del Estado (Euskal Irudigileak-APIE, VEGAP, FADIP, AGPI, APIM, APIV, APIC) apoyan a los creadores de Katuki Saguyaki y rechazan el abusivo intento de explotación de las creaciones por parte de Bermejo donde se violan de forma clara los derechos morales de los autores, se destroza la integridad de las obras y se fagocitan y plagian personajes de los autores jamás cedidos a la empresa de Bermejo, curiosamente fundada por Mikel Urmeneta".

Según la empresa de Urmeneta, "con este fallo se abre un peligroso y difuso agujero negro, donde los trabajos nuevos de los autores pueden verse denunciados y tragados por la empresa de Bermejo u otra empresa que comercialice obras de otros artistas". Ha criticado, además, que "un caso tan complejo y de tal trascendencia para todos los artistas del Estado se haya ventilado en menos de un mes".

"En el juicio Bermejo reconoció la paternidad de los autores de los personajes y concluyó que si dichos personajes 'contaban otra historia' eran perfectamente utilizables por sus creadores. La propia perito de los demandantes, sra. Bonet Julve, reconoció que unos personajes de un mismo autor, representados en escenas inéditas no suponían transformación ni copia", ha indicado Katuki Saguyaji, que considera que "se hace todavía mas sorprendente esta sentencia, que obviamente será recurrida por los demandados porque es un fallo que les prohíbe imaginar, y crear libremente".