El hermano de Carcaño y Samuel piden a la familia de Marta de Castillo 2.467 euros en concepto de costas judiciales

Hay que recordar que el anterior abogado de la familia presentó un incidente de nulidad, previo al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, contra la sentencia del Tribunal Supremo que descartaba repetir el juicio por estos hechos y confirmaba la absolución del hermano de Carcaño y de su novia, María García.

Además, en su sentencia, el Alto Tribunal ordenaba a la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla revisar la absolución de Samuel Benítez, además de aumentar un año y tres meses la condena al asesino confeso, Miguel Carcaño, por un delito contra la integridad moral, que de esta forma fue condenado finalmente a 21 años y 3 meses de prisión.

El Supremo ordenó a la Audiencia Provincial el dictado de una nueva sentencia contra Samuel "al objeto de reexaminar su posible participación como encubridor", pues consideró "arbitraria" e "ilógica" la decisión de la Audiencia de situar a las 22,15 horas del 24 de enero de 2009 la salida del cadáver de la vivienda de León XIII.

Pues bien, el Supremo rechazó este incidente de nulidad y condenó a la familia de la víctima al pago de las costas en lo referente únicamente a dicho incidente, tras lo que se ha conocido esta semana, tal y como publica 'ABC', que tanto el hermano de Miguel como Samuel han reclamado a la familia de Marta el pago de un total de 2.467 euros en concepto de las costas generadas únicamente por este proceso.

"JARRO DE AGUA FRÍA"

Según las fuentes consultadas por Europa Press, esta noticia ha caído como "un jarreo de agua fría" en la familia de la joven, que, conviene recordar, mantiene activos actualmente dos recursos, uno de amparo en el Constitucional y otro en el Supremo contra la segunda absolución de Samuel dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla.

La Sección Séptima de la Audiencia volvió a absolver a Samuel Benítez de un presunto delito de encubrimiento en relación al crimen de Marta del Castillo, pues consideró que "no se dispone de un solo dato o prueba objetiva en contra" suya.

Ello fue recurrido ante el Supremo por la familia de Marta, aunque tanto la Fiscalía como el abogado de Samuel han solicitado al Alto Tribunal que no admita dicho recurso, han apuntado las fuentes.