La defensa de Bretón presenta el recurso para que sea juzgado por un tribunal profesional

El abogado de José Bretón, padre de Ruth y José, ha presentado en los juzgados el recurso contra el cambio de procedimiento para juzgar a su cliente, en este caso acorde a la Ley del Jurado, tras imputarle el juez del caso, José Luis Rodríguez Lainz, la supuesta comisión de dos delitos de asesinato, frente a la defensa que pide que sea juzgado por un tribunal profesional.

Así lo ha confirmado este miércoles el letrado del padre de los niños, José María Sánchez de Puerta, quien ha detallado que se opone al cambio de procedimiento, algo que se formalizó el viernes, dado que, según la defensa, "será difícil encontrar a ciudadanos que actúen desde la imparcialidad".

Por otra parte, Sánchez de Puerta espera que el juez instructor le admita el nuevo informe psiquiátrico sobre Bretón, después de que, tal y como apostilla, presentara el viernes el escrito solicitando la libertad de su cliente, si bien "el juez la denegó sobre la marcha", en la misma comparecencia.

Mientras, los familiares de Bretón declararán el miércoles día 26 de septiembre ante el juez; mientras que los peritos que han realizado los distintos informes sobre los restos óseos de la hoguera de la finca de Las Quemadillas, en Córdoba, lo harán el viernes 28 de septiembre ante el togado, según han confirmado a Europa Press fuentes cercanas al caso.

En concreto, Rodríguez Lainz cita de nuevo a varios familiares de Bretón, el padre que supuestamente asesinó a sus dos hijos en Córdoba el pasado octubre, para que así "tengan la oportunidad de rectificar", pues "se trata de que se sepa la verdad", para lo cual es preciso "que digan lo que sepan y dejen de decir mentiras", como ha comentado recientemente la abogada de la acusación particular, María del Reposo Carrero.

En cuanto a la comparecencia de los peritos que han realizado informes sobre los restos óseos hallados en la hoguera en la que supuestamente habría incinerado Bretón los cuerpos de sus hijos, declararán para que ratifiquen o modifiquen sus conclusiones, incluida la responsable del primer informe, quien indicó que dichos restos pertenecían a animales y no a humanos, como certificaron tres informes posteriores, según ha indicado la letrada de Ruth Ortiz, madre de los niños.

Al margen de esto, dada la última imputación de doble asesinato con alevosía y la agravante de parentesco, dirigida contra Bretón, el juez ha decidido retirar la imputación de detención ilegal que pesaba sobre él, si bien mantiene la de simulación de delito.

Juicio con jurado

La comparecencia de Bretón del viernes en el Juzgado, más allá de la intervención de defensa y acusación para solicitar la práctica de nuevas pruebas periciales y testificales, ha consistido en "un acto formal" para comunicarle al preso que su causa "se traslada al procedimiento de jurado".

Cabe destacar que en el último auto, por el que se imputa al padre de los niños los dos delitos de asesinato, el juez argumenta que Bretón, "tras matar a sus dos hijos, lo más probablemente al llegar a la parcela", en Las Quemadillas, y sin que se pueda establecer la forma en la que lo hizo, "trató de hacer desaparecer sus cadáveres quemándolos en lo que diseñó como un auténtico horno o pira funeraria", sobre "un fondo de leña de olivo en forma más o menos rectangular", en la que supuestamente colocó "los cuerpos de los dos menores". Algo que, según el togado, está "demostrado empíricamente".

Asimismo, relata que "los cuerpos estarían posiblemente cubiertos por una sábana o cortinas de las que no se encontraron en los registros; muy probablemente José vertería importantes cantidades de gasoil sobre los cuerpos o sobre la leña, con miras a conseguir que la hoguera alcanzara elevadísimas temperaturas durante un prolongado espacio de tiempo". Cabe recordar que los agentes comprobaron en la investigación que Bretón compró unos 140 litros de gasoil antes de acudir a Córdoba el 7 de octubre.

Posteriormente, "sobre la pira, José colocaría la estructura metálica de mesa de forma rectangular que se encontró junto a la hoguera en el primer registro", y agrega que "la mesa serviría de parapeto, sobre el que posiblemente descansaría una especie de plancha o montículos que hicieran concentrar aún más el calor", con el fin de actuar, en palabras del juez, como si fuera "un horno".

Cuando Bretón calculó que "la incineración pudiera haber tenido finalmente lugar (el volumen de la ceniza y la existencia de ascuas impediría un análisis concienzudo) retiraría la mesa y el material utilizado de parapeto, consiguiendo de este modo, posiblemente con la ayuda de ropas sintéticas o simplemente por oxigenación provocada por la retirada de obstáculos, o manipulación de ascuas, que la llama se avivara en el entorno de las 17,14 horas". Precisamente, los técnicos del Infoca alertaron sobre esa hora de una columna de humo, procedente de la zona de la finca.

Al hilo de ello, el juez en su nuevo auto ha reclamado entre otras actuaciones que la Delegación Provincial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente de la Junta emita un dictamen sobre la forma en la que pudo haberse producido la combustión de la hoguera, se explique la posible causa de que no se constatara su presencia por el Infoca hasta las 17,15 horas y los medios empleados para ello, el tiempo previsible y el grado de temperatura de la misma.

A la espera de tres informes

El juez en su nuevo auto ha reclamado entre otras actuaciones que la Delegación Provincial de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente de la Junta emita un dictamen sobre la forma en la que pudo haberse producido la combustión de la hoguera, se explique la posible causa de que no se constatara su presencia por el Infoca hasta las 17,15 horas y los medios empleados para ello, el tiempo previsible y el grado de temperatura de la misma.

También está pendiente de recibir dos informes, uno sobre el análisis para intentar hallar ADN de los niños en los restos óseos de la hoguera, motivo por el que los peritos recogieron tierra junto a dicha hoguera, además de otros utensilios.

Y un último, que supone el sexto sobre los restos óseos, encargado a la Policía Científica sobre dichos restos, para determinar que son de humanos, después de que dicho departamento concluyó en un primer informe que los restos eran de animales, frente a otros tres que certifican que son de humanos.