Zuma supera la moción de censura contra él y advierte al ANC de que "no le ponga a prueba"

En su comparecencia ante el Comité Nacional Ejecutivo del partido tras superar esta nueva moción de censura, ha exigido que la misma sea la última que se plantea contra él, según ha informado el diario local 'News 24'.

Así, Zuma ha recalcado que no entiende estos llamamientos a que dimita, argumentando que ya ha anunciado que no se presentará a la reelección, denunciando además un supuesto complot para envenenarle en 2014.

La reunión del Comité Nacional Ejecutivo ha tenido lugar después de que Joel Netshitenzhe presentara una moción de censura contra el presidente, la segunda que se plantea contra él en los últimos seis meses.

La moción contra Zuma se debe a las manifestaciones provocadas por un cambio de gabinete muy criticado, así como por el presunto tráfico de influencias entre el presidente y la controvertida familia Gupta.

La mayoría de los bancos del país se han negado hacer negocios con las empresas de los Gupta, una familia acusada el año pasado por la entonces Defensora Pública, Thuli Madonsela, de influir en las políticas de Zuma.

Los críticos han denunciado en numerosas ocasiones el peso en el Gobierno de esta acaudalada familia de empresarios de origen indio con intereses en la minería y los medios de comunicación.

En su último informe, titulado 'La Captura del Estado', Madonsela desveló numerosas situaciones en las que Zuma y miembros de su Ejecutivo actuaron de forma cuestionable, con frecuencia para beneficiar a los miembros de dicha familia.

Zuma se ha enfrentado a numerosos escándalos a lo largo de su legislatura de siete años de duración y recientemente ha sobrevivido a una moción de censura en el Parlamento después de que el Tribunal Constitucional le acusara de haber violado la Constitución.

El Parlamento, con mayoría del ACN de Zuma, rechazó en abril de 2016 una moción de censura contra el presidente después de que el Tribunal Constitucional informara de que el presidente había incumplido la ley al ignorar una orden de devolver fondos estatales que había gastado en su vivienda particular.