Ana Mato tacha de "sexista" a la Fiscalía del 'caso Gürtel'

"Como si ella no fuera independiente, no trabajase y no contribuyese a los gastos de su unidad familiar", señala el escrito de defensa de Mato, al que ha tenido acceso Europa Press, y en el que su abogado, Santiago Muñoz, sostiene que la diputada nacional "no conocía los hechos delictivos" presuntamente cometidos por su exmarido.

Mato, acusada de haberse beneficiado de viajes, regalos y celebraciones familiares abonados por las empresas de Francisco Correa por valor de 28.467,53 euros, también denuncia en su escrito que la apertura de juicio oral contra ella le ha provocado "un perjuicio notorio y desproporcionado". "Nos remitimos a las hemerotecas", apunta antes de cuestionar "la indudable eficacia de los golpes de efecto informativos que consigue la invocación de nombres de altos cargos en activo".

MATO PAGABA EL COLEGIO Y SEPÚLVEDA LOS VIAJES

La defensa de Mato se basa en la tesis de que correspondía a Sepúlveda el pago de los viajes que Correa abonó por valor de 28.467,53 euros y los tres cumpleaños y comuniones de los que se benefició su familia por un importe de casi 5.500 euros. A cambio, argumenta que la exministra sufragaba otros gastos familiares como el colegio de sus hijas, la comida o los recibos de luz o teléfono.

"Estas cargas familiares asumidas por uno solo de los entonces cónyuges compensan sobradamente el valor de los servicios turísticos a que alude la acusación como asumidos por el otro cónyuge pero sin que hubiera mediado el correspondiente pago a la agencia prestadora de los servicios", señala el escrito.

En este contexto, la defensa de Mato asegura que "no ha recibido nunca, ni una sola vez desde Pasadena Viajes ni desde ninguna otra agencia, bien o servicio alguno que no hubiera pagado si respondía a un encargo propio".

REGALOS DE VUITTON

En relación con la estola y el 'echarpe' de la firma de lujo Louis Vuitton, por valor de 610 euros, con los que presuntamente le habría agasajado la 'red Gürtel', la defensa de la exministra mantiene que "resulta incongruente la idea misma de que a una sola persona le regalen el mismo día dos objetos distintos, estola y 'echarpe', procedentes de la misma tienda".

Según indica, en las actuaciones "no consta probado" que estos objetos fueran "entregados" a Mato. "No los tiene a su disposición ni los recuerda, aunque sí puede recordar que jamás ha recibido dos regalos simultáneos de la marca Vuitton".

En esta línea, el escrito concluye que, "aun cuando hubiera sido perfectamente lícito que le aprovecharan los ingresos de su entonces marido", Mato "siempre ha trabajado y obtenido sus propios ingresos como resultado de su trabajo personal", por lo que ha participado "de manera continua y sistemática en la atención de los gastos de su unidad familiar".