Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

El PP cuestiona la solvencia de la UDEF por "creer a pies juntillas" a Bárcenas

De las estaciones de esquí y los restaurantes de lujo a la cárcel de Soto del RealPrisión incondicional sin fianza para Bárcenas

Cree que las coincidencias entre la contabilidad B y los apuntes de la constructora responden a "finalidades espurias" de Bárcenas. Por su parte, los dos principales sindicatos policiales, el SUP y la CEP, han coincidido a la hora de manifestar su rechazo a las críticas vertidas por el PP a la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) de la Policía Nacional por uno de sus informes en relación a la presunta contabilidad B del partido. Estos sindicatos lo ven un "despropósito" y califican de "desacertada" la actitud de los 'populares'.

El Partido Popular (PP) cuestiona en un escrito remitido a la Fiscalía Anticorrupción la solvencia de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía por "creer a pies juntillas lo que escribe o dice un imputado en prisión por la supuesta comisión de graves delitos, entre los que está la falsedad documental y la estafa", en referencia a su extesorero Luis Bárcenas. "No parece muy propio de un informe policial solvente", señala.
El escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, el PP sostiene que el auto del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz en el que se apuntaba a que el pago de las obras en su sede de Génova demostraría "una corriente financiera continua en el tiempo" al margen de su contabilidad oficial "debería matizarse" porque "el PP ha pagado la totalidad de la obra mediante cheques o transferencias bancarias, según consta en su contabilidad y en la de la empresa contratista".
Los 'populares' sostienen que la resolución del juez Ruz, que daña "gravemente la imagen" de la formación, se basa en "un informe parcial, provisional y de avance" de la UDEF en el que se utilizan "simples presunciones (precisamente las más alejadas de la lógica)" pero no se examinan "los documentos, datos y registros contables" aportados por la formación.
En declaraciones, el secretario de comunicación del Sindicato Unificado de la Policía (SUP), José María Benito, ha tachado este escrito de "despropósito". "Parece mentira que el PP ataque a una unidad policial", ha enfatizado al tiempo que ha recodado que "todos los informes que ha hecho la UDEF están basados no sólo en declaraciones de imputados sino fundamentalmente de documentación incautada en registros autorizados por el juez".
"Flaco favor a la trasparencia"
Según ha dicho, "flaco favor hacen a la transparencia y a la lucha contra la corrupción poniendo en cuestión a unidades policiales que lo único que hacen es su trabajo y no precisamente en las mejore condiciones por las presiones que reciben".
"Me parece impropio y condenable que un partido intente desvirtuar sin elementos un informe que, en cualquier caso es oficial. Es muy desacertado más que nada cuando la autoridad judicial hasta el momento está avalando las investigaciones de la UDEF", ha respondido el secretario general de la Confederación Española de la Policía (CEP).
A su juicio, "este tipo de pronunciamientos donde se intenta desvirtuar a otras investigaciones, lo único que hacen es enturbiar las mismas y en poco o en nada ayudan a clarificar la verdad de lo sucedido".
Bárcenas y sus "Finalidades espurias"
En este contexto, apuntan que la coincidencia en los apuntes contables incautados en el registro de la empresa Unifica, que llevó a cabo las obras entre 2005 y 2011, y los denominados 'papeles de Bárcenas' "llevarían a abrir la posibilidad de que la realización de los apuntes y papeles por parte de su autor se encuadre en una actuación planificada en el tiempo con finalidades espurias".
"Estos apuntes, lejos de confirmar la llevanza por el Partido Popular de una contabilidad B, lo único que confirman es la absoluta falsedad de los 'papeles'", asegura el PP en su escrito, que fue remitido el pasado día 2 de diciembre a la Fiscalía Anticorrupción para que este departamento "sirva darle el curso que en Derecho proceda".
En su escrito, que lleva la firma del responsable de los Servicios Jurídicos del PP, Alberto Durán, el PP señala que "sólo quien escribió" los manuscritos sobre la supuesta contabilidad B, es decir, Bárcenas, "puede saber para qué quiso simular un pago en efectivo de algo que ya se había pagado por el banco". "Sólo él puede explicar por qué necesitaba tener varias copias de unos recibos y la razón por la que una persona que pasa por ser tan ordenada resulta que pierde recibos de cantidades tan elevadas", añade.
Facturas anuladas
Según los 'populares', los apuntes coincidentes tienen "escasísima entidad para fundar la veracidad de las anotaciones de Bárcenas". Así, explican que las notas manuscritas en las que se apuntaba la existencia de dos pagos que habían sido anulados correspondientes a las obras en las plantas segunda y quinta coinciden con "pagos por anticipos" incluidos en la contabilidad oficial.
"En una obra es absolutamente normal que existan anulaciones de facturas. Nadie concibe el desarrollo de una obra tan voluminosa sin la constante discusión de partidas y conceptos incluidos en facturas (...). Es lo más normal del mundo", defiende el PP antes de apuntar que "enteder que eso supone un pago en dinero B, cuando hay un pago bancario pocos días después, constituye un ejercicio de de imaginación ciertamente asombroso".
En la misma línea, el escrito añade en relación con el extesorero: "Lo más lógico es pensar que el imputado Bárcenas aprovechó esos documentos anulados para encubrir alguna actuación particular poco confesable".
Extravío de justificantes
En relación con los trabajos en las plantas tercera y cuarta, el PP explica que la empresa que llevó a cabo las obras en Génova pidió "un duplicado de los recibos por presunto extravío de los mismos", lo que lleva a la UDEF a interpretar que hubo "pago también duplicado y al margen de la contabilidad de ambas entidades".
"Deducir de la petición de un duplicado (que no ha aparecido) que se ha realizado un pago en metálico posterior es forzar mucho la interpretación", asegura el PP. "En todo caso, un pago en negro no se documenta, y si se hace, resulta inverosímil que se emplee la fórmula del duplicado de un recibo anterior, pagado por banco", concluye.
El juez Ruz dictó el pasado 22 de noviembre un auto en el que confirmaba la existencia "a nivel indiciario" de "una cierta corriente financiera de cobros y pagos" en el PP al margen de su contabilidad oficial que habría sido utilizada para pagar al arquitecto Gonzalo Urquijo, que dirigió las obras de remodelación de la sede central de la formación, en la calle Génova de Madrid.