Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

IU se queja por carta al presidente del CGPJ por dejar sin juez de refuerzo al juzgado que instruye la Púnica y Acuamed

El diputado de IU y portavoz de Unidos Podemos en la Comisión de Justicia del Congreso, Ricardo Sixto, ha remitido una carta al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, quejándose por la decisión de este órgano de no renovar la plaza de refuerzo de la que ha disfrutado durante seis meses el Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que instruye entre otros asuntos la trama 'Púnica' y la de 'Acuamed'.
En la misiva, Sixto muestra ante Lesmes su "notable preocupación" por esta decisión que deja sin juez de apoyo al titular del citado juzgado, Eloy Velasco, quien instruye las citadas causas sobre presunta corrupción de cargos del PP y se ocupa también de las otras investigaciones relativas al terrorismo de ETA o de origen yihadista, así como casos de crimen organizado que atañen a grupos tan peligrosos como 'Los Ángeles del Infierno' o el clan de 'La Camorra de Los Polverino'.
El CGPJ, máximo órgano de gobierno de los jueces, decidió a finales de 2016 no renovar dicha plaza de refuerzo, aunque habría podido hacerlo durante seis meses más. El juez Alejandro Abascal ha sido el encargado de ocupar esta plaza en comisión de servicio durante este tiempo.
Según recuerda IU en una nota de prensa, Eloy Velasco había solicitado este refuerzo en septiembre de 2015 alegando, entre otras cuestiones, como recuerda Sixto en su misiva, la "acumulación sobrevenida de trabajo por razón de la complejidad de las causas" a su cargo y 'particularmente' por el denominado 'caso Púnica'. La plaza, con su correspondiente dotación económica, no fue aprobada por el CGPJ hasta marzo de 2016.
"Parece ser -recoge el diputado de IU en la carta remitida a Carlos Lesmes- que en los seis meses siguientes las tareas se han repartido entre ambos magistrados y se ha podido aprovechar para impulsar los grandes casos ya iniciados".
Sin embargo, Sixto expone también al máximo responsable del CGPJ que, al menos públicamente, hasta ahora no ha quedado reflejado "qué efecto y resultado concreto" ha tenido este refuerzo sobre la acumulación y agilización de casos en el Juzgado Central de Instrucción número 6.
SIXTO QUIERE PRUEBAS
No obstante, según Sixto, algunas fuentes próximas a dicho juzgado han llegado a indicar que no se habría producido una mejora sustancial de los indicadores que aconsejarían una retirada del refuerzo, "lo que resultaría en su caso incomprensible y hasta cierto punto preocupante, dada la importancia y trascendencia de las causas allí instruidas".
Por todo ello, Sixto traslada a Lesmes su "notable preocupación" y le pide información para poder constatar si se ha aliviado o no la carga de trabajo del juzgado que ha hecho "innecesaria la prolongación del refuerzo".