El CGPJ aprueba los criterios para que los TSJ organicen refuerzos para los juzgados con mayor carga de trabajo

La Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces desarrolla de este modo el acuerdo alcanzado el pasado 23 de marzo en el que se decidió instar a los presidentes de estos tribunales que propusiesen como medida de apoyo a aquel juzgado o tribunal que padeciera un excepcional retraso o en el que existiera acumulación de asuntos la adscripción obligatoria, la denominada "comisión de servicios" de otros jueces y magistrados titulares de órganos que tuviesen escasa carga de trabajo, previsto en el artículo 216. bis. 1.2. de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Además, la Comisión Permanente ha revisado el número de Juzgados de Menores en toda España susceptibles de ser afectados por la medida son 61, pese a los 67 que incluyó el Servicio de Inspección. En esta circunstancia también se encuentran varios Juzgados de Vigilancia Penitenciaria y de lo Social.

CRITERIOS APROBADOS

Entre los criterios técnicos necesarios para hacer esta solicitud, el CGPJ ha aprobado que puede ser retribuida si la carga total que asume el comisionado --sumada la del órgano del que es titular y la que va a asumir en el órgano que va a reforzar-- supera el mínimo que determine la Comisión Permanente.

La Comisión Permanente apunta que esta medida de apoyo es un "reequilibrio y redistribución" del esfuerzo que realizan todos los miembros de la carrera judicial. Recuerda asimismo que la adscripción obligatoria es una "posibilidad, entre otras, de las que se dispone" .

"No es, por tanto, una medida imperativa, sino una medida más, a valorar por los presidentes antes de hacer sus propuestas", afirma el CGPJ en su comunicado. No obstante, el presidente del TSJ en cuestión deberá valorar cuántos elementos y requisitos legales condicionan la necesidad de adoptar esta medida y el interés prevalente y la concurrencia de circunstancias de toda índole que afecten o puedan afectar al juez a comisionar, según los criterios marcados.

Por último, la Comisión Permanente cree que, "a priori, resultan más idóneos que la posibilidad de adscripción obligatoria de los jueces de menores con menor carga de trabajo serán "más idóneos" desempeñarlas en órganos de la jurisdicción penal y no lo serán para hacerlo en órganos de la jurisdicción civil, o para realizar tareas excepcionales de este último orden, como la asunción de las procesos por cláusulas suelo, etc.